Решение по делу № 33-1337/2024 от 18.01.2024

Судья Малинина Ю.Я.	В окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 годаДело № 33-1337/2024УИД 76RS0003-01-2021-001790-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

13 февраля 2024 года

гражданское дело по частной жалобе администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области ИНН <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-78/2022 по иску прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Шопшинского сельского поселения Ярославской области, Департаменту охраны культурного наследия Ярославской области о возложении обязанности отказать».

установил:

администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-78/2022 на срок до 31 декабря 2024 года.

В обоснование заявления указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2022 года на администрацию Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области возложена обязанность поставить на учет бесхозяйную недвижимую вещь – часовню, 1900г., расположенную по адресу: <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, на департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области возложена обязанность организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия: Часовни, 1900г., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Указанное решение суда вступило в силу после утверждения объема расходов бюджета поселения. Кроме того, согласно письму Правительства Ярославской области объекты культурного наследия будут централизовано оформляться в собственность Ярославской области.

               Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

          В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов    жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

               Бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного решения, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, представлено не было.

Представленное заявителем письмо Правительства Ярославской области (без даты и номера), адресованное главе администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, как правильно указано судом первой инстанции, безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения не является.

     Согласно тексту данного письма, выявленные на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области бесхозяйные объекты, в том числе Часовня, 1900г., расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, планируются оформлять в собственность Ярославской области, администрации Гаврилов-Ямского муниципального района предлагается прекратить процедуру оформления безхозяйных объектов культурного наследия в муниципальную собственность. Между тем данное указание носит рекомендательный характер и не является основанием неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

                Отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда также не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для предоставления администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области отсрочки исполнения решения суда, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием к отмене определения, судом не допущено.

      По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области - без удовлетворения.

        Судья