Решение по делу № 22-1656/2022 от 11.08.2022

судья Юрова А.Е.	№ 22-1656/2022
35RS0010-01-2022-007148-44 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда	12 сентября 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием: прокурора Селяковой О.А., осужденного Вишнякова К.В. и его защитника – адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вишнякова К.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2022 года в отношении Вишнякова К. В..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

29 июня 2022 года    Вологодским городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым

Вишняков К. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

23 июля 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 22 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

21 апреля 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22 июля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

9 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от 9 декабря 2021 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Вишняков К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Согласно приговору Вишняков К.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы и места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 7 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вишняков К.В. просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение, ввиду несправедливости и незаконности окончательного наказания. В обоснование автор жалобы указывает, что суд определил неотбытую часть наказания по приговору от 9 декабря 2021 года без учета постановления суда от 21 апреля 2022 года, в соответствии с которым неотбытый срок наказания составляет не 3 года 23 дня, как указано в приговоре, а 2 года 6 месяцев 22 дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы. Также Вишняков К.В. указал на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля, необоснованное использование видеозаписи в качестве доказательства, неверное определение вида рецидива преступлений и режима исправительной колонии. Прокурор просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела. Вина Вишнякова К.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего С.А, о том, что при открытии двери камеры, где содержался Вишняков К.В., последний нанес ему удар кулаком по лицу;

показаниями свидетеля Б.А. о том, что он находился рядом с С.А,, с которым должен был отвести Вишнякова К.В. в медицинскую часть. Когда он стал открывать дверь камеры Вишняков К.В. ударил С.А, ладонью по лицу.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными материалами дела: приказом ФСИН России от 9 марта 2011 года № 129 и уставом ФКУ ..., устанавливающими предназначение следственного изолятора, обеспечивающим изоляцию от общества лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также выполняющим функции исправительного учреждения в отношении осужденных;

рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ... об обстоятельствах произошедшего; приказами о назначении на должность, присвоении специального звания, нахождении в составе дежурной смены, указывающими на должностное положение С.А, и осуществлении им служебной деятельности;

протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как Б.А. открывает дверь камеры, откуда Вишняков К.В. наносит удар рукой С.А,.

Все приведенные и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода о виновности Вишнякова К.В. в преступлении.Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы осужденного об отмене приговора ввиду противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, а также необоснованной ссылки суда на неисследованную видеозапись, несостоятельны.

Имеющееся противоречие в показаниях не является существенным, поскольку достоверно судом установлено, что удар был нанесен рукой, что отражено в приговоре при описании деяния. Ввиду субъективного восприятия участника события и его очевидца данное противоречие не может быть устранено. Кроме того, отмеченное осужденным противоречие не влияет в целом на фактические обстоятельства и квалификацию содеянного.

Вопреки доводам стороны защиты положения ч. 4 ст. 304 УПК РФ судом не нарушены, поскольку видеозапись судом была исследована путем оглашения протокола её осмотра, к которому приложены фотоизображения записи, зафиксировавшими действия осужденного. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий предоставлял осужденному ознакомиться с видеозаписью, но сторона защиты согласилась закончить судебное следствие без её просмотра.

Действия Вишнякова К.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, которые осужденным не оспариваются.

Наказание Вишнякову К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, подробно приведенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено состояние здоровья Вишнякова К.В. и наличие у него малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Вишняков К.В. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Вишняковым К.В. нового преступления в период отбывания им реального лишения свободы по предыдущему приговору, то суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем отсутствуют возможность применения ст. 531 и ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы об ошибочном указании во вводной части обжалуемого приговора неотбытой части наказания по предыдущему приговору обоснованы. В действительности с учетом зачета времени содержания под стражей, произведенного по решению суда от 21 апреля 2022 года, неотбытая часть наказания по приговору от 9 декабря 2021 года составляла 2 года 6 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, ошибочное указание неотбытого срока наказания не влияет на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения окончательного наказания, поскольку требования ст. 70 УК РФ не нарушены. Суд присоединил к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, лишь 2 года лишения свободы, что не превышает неотбытую часть наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, вид рецидива преступлений и режим исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы, суд определил правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, соответственно.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с кратностью, установленной п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ судом полностью соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2022 года в отношении Вишнякова К. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий