Решение от 22.07.2024 по делу № 11-37/2024 от 05.06.2024

по делу ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       22 июля 2024 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску СНТ «Дунайка Браза» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дунайка Браза» обратилось в суд с тремя исковыми заявлениями к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2020-2021 годы за

земельный участок ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дунайка Браза», квартал ***;

земельный участок ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дунайка Браза», квартал ***;

земельный участок ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дунайка Браза», квартал ***.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

СНТ «Дунайка Браза», с учетом уточнений просило о взыскать с ФИО3 задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2021-2021 года за земельные участки:

***, квартал *** в размере 13 456,56 руб.; пени в размере 4760 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 13 456.56 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, но не более 13 456,56 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.;

***, квартал *** в размере 6 525,75 руб.; пени в размере 1 557,06 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 525,75 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, но не более 6 525,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.;

***, квартал *** в размере 6600 руб.: пени в размере 937,20 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6600 руб.. исходя из ставки 0.1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, но не более 6600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «ДунайкаБраза» удовлетворены частично. С ФИО3 взыскана в пользу СНТ «ДунайкаБраза» задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: участок ***, квартал ***, в размере 9 856,56 руб., пени по задолженности за 2020-2021 года в размере 3 173,34 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за 2020-2021 года, в размере 9 856,56 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 9 856,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.;

задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: участок ***, квартал ***. в размере 6 525,75 руб., пени по задолженности за 2020-2021 года в размере 1 557,06 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за 2020-2021 года, в размере 6 525,75 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 6 525,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.;

- задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: участок ***, квартал ***, в размере 6 600 руб., пени по задолженности за 2020-2021 года в размере 937,20 руб.. пени, начисленные на сумму задолженности за 2020-2021 года, в размере 6 600 руб.. исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 6 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу СНТ «Дунайка Браза» задолженности по оплате членского взноса на земельный участок, расположенный по адресу: участок ***, квартал №ДД.ММ.ГГГГ-2021 года, а именно в части взыскания задолженности платы за электроэнергию в размере 3600 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в размере 208 руб. - отказано.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу СНТ «Дунайка Браза» задолженности по оплате по членским и целевым взносам на земельный участок, расположенный по адресу: участок ***, квартал №ДД.ММ.ГГГГ-2021 года, а именно в части взыскания государственной пошлины в размере 336 руб. - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО3 представила в суд апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указала на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что для регулирования правоотношений, возникших на период 2020-2021г.г. следует применять решения общих собраний товарищества, Устав, действующие на период 2020-2021г.г. В случае признания недействительными решений общих собраний следует применять те размеры членских и целевых взносов, которые были установлены решениями общих собраний более раннего периода.

Из мотивированной части решения суда следует, что при рассмотрении гражданского дела применены признанные недействительными решения общего собрания товарищества 26.12.2020г., в нарушение нормы, содержащейся в части 7 статьи 181.4 Гражданскою кодекса РФ, которая гласит: оспоримое решения собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента ею принятия. Также судом первой инстанции при рассмотрении спора применены положения Устава 2020 года, Устава, утвержденного 24.03.2023г., при этом в материалах дела нет Устава 2020 года.

Судом первой инстанции нарушены нормы материального права. При расчете задолженности по членским и целевым взносам были приняты размеры взносов, утвержденные после периода возникновения обязательств, с нарушением порядка проведения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа».

При расчете задолженности по членским и целевым взносам за период 2020-2021 года в отношении дачного земельного участка *** квартал 1 мировой судья не принял во внимание отсутствие в течении спорного периода электроэнергии. Отсутствие электроэнергии на данном участке было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Дунайка БрАЗа» о признании незаконными действий по отключению – электроэнергии, обязании подключить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В случае отсутствия на определенный период услуги или непоставления ресурсоснабжающей организацией электрической энергии потребитель вправе требовать перерасчета по фактическому потреблению услуги.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности. Судом не обосновано удовлетворения требования истца в этой части, в решении суда содержится ссылка на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и на ст. 330 Гражданского Кодекса РФ.

С данным решением нельзя согласиться, так как взыскание пени, начисленных на сумму задолженности является дополнительным наказанием. Судом не выяснено на каком основании истец заявил требование о взыскании данного вида пени. Данный вид пени по сути является судебной неустойкой, которая в силу императивных норм права может быть назначена только по такому виду обязательства, которое денежным не является.

Также судом в нарушение положения части 1 статьи 98 ГПК РФ удовлетворено требование о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг юриста в полном объеме, то есть по 3 500 руб. на каждый земельный участок. В обоснование такого решения суд указывает на отсутствие со стороны ответчика и его представителя указаний чрезмерности или необоснованности заявленного    размера оплаты юридических услуг, что    не соответствует материалам дела        на всем протяжении судебного разбирательства представитель ответчика, как в устных пояснениях, так и в письменных возражениях заявлял о необоснованности, завышенности данного требования стороной истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судья Братского городского суда <адрес> ФИО5 вынесла решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению членов товарищества к СНГ «Дунайка БрАЗа» о признании недействительным (ничтожным) решение общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме от 10.01.2023г., оформленное протоколом *** по всем вопросам повестки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда. В соответствии с частью 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В связи с вступлением в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания *** от 10.01.2023г. ФИО1 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. На этом основании ответчик считает, что доверенность, выданная ФИО1 на представительство в суде на имя ФИО2 также недействительна, в связи с чем, участие истца в данном гражданском деле невозможно.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции нарушено право ответчика на защиту, ему не была предоставлена возможность предъявить доказательства необоснованности исковых требований истца решение мирового судьи судебного участка № <адрес> является не обоснованным, т.к. имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дунайка Браза» ФИО2 с апелляционной жалобой ФИО3 не согласна, просит отказать в ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что неустойка по ст. 395 ГК РФ не является судебной неустойкой. Это неустойка предусмотрена Уставом, истец не просил о взыскании судебной неустойки. Ответчик не заявлял чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. В замечаниях ответчика на протокол судебного заседания было отказано. Довод о включении судебных расходов в размер членских взносов не является предметом обсуждения. Размер взносов, подлежащий уплате за 2020-2022, был утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и именно расчет был сделан на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу норм ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу ч. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, СНТ «Дунайка Браза» зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания СНТ «Дунайка Браза» от ДД.ММ.ГГГГ (действующего до принятия нового устава), а также устава, утвержденного решением общего собрания СНТ «Дунайка Браза» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, СНТ является добровольным объединением граждан, имеющих садовые, земельные участка на территории товарищества.

Ответчик ФИО3 является членом СНТ «Дунайка Браза» и за ней закреплены участки: ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дунайка Браза», квартал ***; ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дунайка Браза», квартал ***; ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дунайка Браза», квартал ***. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и ее представителем в судебном заседании.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности за 2020-2021 года, у ФИО3 имеется задолженность по членским и целевым взносам:

за земельный участок *** в размере 13 456,56 руб., пени по членским и целевым взносам в размере 4760 руб. (т.2, л.д. 37).

за земельный участок *** в размере 6600 руб., пени по целевым взносам в размере 937, 20 руб. (т.2, л.д. 35).

за земельный участок *** в размере 6 525,75 руб., пени по членским и целевым взносам в размере 1 557,06 руб. (расчет в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» *** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера ежегодных членских взносов на 2020 год в сумме 400 руб. за сотку, оплату услуг охранного агентства в сумме 800 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевого взноса в сумме 3200 руб.

Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания СТН «Дунайка Браза» *** от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены членские и целевые взносы, утверждена редакция устава и финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год, был признан недействительным

Согласно положениям ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит применению решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ***, в том числе, в части установления размера членских и целевых взносов за 2020 год.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» *** от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан недействительным, принято решение об утверждении размера ежегодных членских взносов на 2021 год в сумме 514 руб. за сотку, оплату услуг охранного агентства в сумме 921 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевого взноса в сумме 3400 руб.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» *** от ДД.ММ.ГГГГ, повторно утверждены членские и целевые взносы на 2020 и 2021 года, а именно на 2020 год установлен размер членского взноса в сумме 400 руб. за сотку, оплата услуг охранного агентства в сумме 800 руб.. оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевой взнос в сумме 3200 руб.: на 2021 год установлен размер членского взноса в сумме 514 руб. за сотку, оплата услуг охранного агентства в сумме 921 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевой взнос в сумме 3400 руб.

Судом первой инстанции установлено, что протокол общего собрания членов СНТ «ДунайкаБраза» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не признан действительным, размер членских и целевых взносов в указанном протоколе утвержден на уровне протоколов общих собраний членов СНТ «ДунайкаБраза» 2020 и 2021 годов, соответственно, является действующим и может быть применен для расчета размера членских и целевых взносов на 2020 и 2021 года, в связи с чем является обязательным к исполнению для всех членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «ДунайкаБраза» от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для ответчика ФИО3 каких-либо правовых последствий и не нарушает ее права и законные интересы, поскольку размеры членских и целевых взносов, утверждённых протоколами общих собраний членов СНТ «ДунайкаБраза» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом общего собрания членов СНТ «ДунайкаБраза» от ДД.ММ.ГГГГ не увеличивался и утвержден на уровне предыдущих лет.

Также судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что протокол общего собрания СТН «ДунайкаБраза» *** от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были утверждены членские и целевые взносы, утверждена редакция устава и финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год, был признан недействительным только в 2022 году, а в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные уставом такого объединения, в связи, с чем ответчик ФИО3 обязана была уплачивать членские и целевые взносы, согласно протоколу общего собрания СНТ «ДунайкаБраза» 2020 года и Уставу 2020 года, в соответствии с действующим законодательством, а также в срок, установленный Уставом 2020 года.

Признание ничтожным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также Устава 2020 г., не освобождало ФИО3 от оплаты за пользование инфраструктурой, оплаты членских и целевых взносов. Кроме того, указанный протокол и Устав были признаны недействительными, вступившим в законную силу решением Братского городского суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3, как член СНТ «ДунайкаБраза», обязана была уплачивать членские и целевые взносы в установленном протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ *** размере и в установленном Уставом 2020 года срок.

Протокол общего собрания членов СНТ «ДунайкаБраза» *** от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном порядке, являлся действующим на период 2021 года, в связи с чем, ФИО3, как член СНТ «ДунайкаБраза», также обязана была уплачивать членские и целевые взносы в установленном данным протоколом размере и в установленном Уставом срок.

Кроме того, внеочередным общим собранием, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ размер членских и целевых взносов не увеличивался и утвержден на уровне предыдущих лет.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по членским и целевым взносам за периоде 2020-2021 года в отношении дачного земельного участка *** квартал 1 мировой судья не принял во внимание отсутствие в течении спорного периода электроэнергии, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, поскольку суд учел период отключения электроэнергии в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года на участке ***, квартал ***,так судом первой инстанции было принято уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ, где этот период был исключен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с вступлением в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания *** от 10.01.2023г. ФИО1 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, поскольку председателем кооператива ФИО1 была избрана общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано недействительным, поэтому ссылка ответчика на новое доказательство - решение суда по гражданскому делу *** не относимо к делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.2. Устава Товарищества взносы членов товарищества могут быть членскими взносами и целевыми взносами, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.

В соответствии с п. 5.2.3 Устава Товарищества предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в установленные сроки: членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества, при этом оплата взносов может быть произведена частями. Первая часть соответственно, вносится до 1 июля, вторая часть до 31 декабря текущего расчетного года. Оплата первой части взносов не может быть меньше 50 % от суммы всех членских взносов в текущем году. По желанию члена товарищества при оплате первой части взносов может быть внесена сума всех членских взносов, предназначенных к оплате в текущем расчетном году.

В соответствии с п. 5.3.5 Устава Товарищества установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов: в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня рассчитывается по правилам данного пункта, начиная с 1 января, следующего за расчетным годом.

Согласно п. 5.3.6 Устава Товарищества в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскивать их в судебном порядке.

Согласно п. 3.3.4 Устава Товарищества член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных законодательством или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей верно определен размер задолженности ФИО3 перед СНТ «ДунайкаБраза» по уплате членских взносов.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, указавшего на то, что в нарушение положения части 1 статьи 98 ГПК РФ удовлетворено требование о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг юриста в полном объеме, то есть по 3 500 руб. на каждый земельный участок.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 12 указанного Постановления закреплено, что если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Вместе с тем, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в указанном выше Постановлении о том, что в рассматриваемом деле расходы на представителя должны взыскиваться не только с учетом принципа разумности, но и с учетом принципа пропорциональности, суд первой инстанции не учел.

С учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов, поскольку требования истца были удовлетворены на 78,3 %, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 3500 руб., подтвержденных документально, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным определить в качестве разумного размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2742,32 руб.

Поскольку мировым судьей установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако, произведен неверный расчет судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить в обжалуемой части оспариваемый судебный акт и взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «ДунайкаБраза» расходы по оплате юридических услуг в размере 2742,32 руб..

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ 2504 163229) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3804018363) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020-2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ 79, ░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ 2 742,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757,68 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░