Решение по делу № 2-1476/2021 от 16.10.2020

                                        Дело №

УИД 24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Смарт» с иском о взыскании убытков в размере 403 520 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является председателем совета многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> коммуны, в <адрес>, в связи с чем, обращается с иском в своих интересах и интересах собственников квартир МКД о взыскании убытков в пользу управляющей компании ООО «Жилищный трест» за незаконное использование ответчиком земельного участка, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено ООО «Смарт» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу использовать технический выход, выходящий под арку жилого дома по адресу: <адрес> коммуны, 8А, в качестве места погрузочно-разгрузочных работ, в случае неисполнения ООО «Смарт» запрета в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчиком на протяжении более двух лет незаконно используется технический выход, который выходит под арку <адрес>А по <адрес> коммуны в <адрес> и на земельный участок, который принадлежит собственникам жилых помещений данного дома. Согласно договору субаренды ответчик за 644,3 кв.м выплачивает 1 000 000 руб., что составляет 1 552 руб. в месяц за квадратный метр. Используя чужой земельный участок, на котором незаконно возведена пристройка площадью 10 кв.м и подъездные пути по разгрузке товара в размере 10 кв.м, ответчик экономил в месяц более 30 000 руб., если исходить из суммы месячной арендной платы помещения. Получается, что за период с августа 2018 года и о октябрь 2020 года, ответчик сэкономил значительную сумму денежных средств, используя чужой земельный участок в целях извлечения прибыли. Истец является председателем совета многоквартирного <адрес>А по <адрес> коммуны и собственником квартиры в указанном доме. В течении прошедших двух лет собственники квартир неоднократно высказывали обеспокоенность и непринятие действий ответчика, который фактически захватил чужую землю и использовал её для извлечения прибыли, создавая препятствия им в доступе к своему дому из-за автотранспорта, который осуществлял разгрузку товара и вывоз тары под аркой дома и на тротуаре перед аркой и доставляя существенные неприятности истцу и жителям дома. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу управляющей компании ООО «Жилищный трест» компенсацию за незаконное использование земельного участка многоквартирного дома в размере 403 520 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

    Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Смарт» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представители третьих лиц ООО «Жилищный трест», ООО «ЕТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

    В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о возложении обязанности удовлетворены, путем запрета ООО «Смарт» использовать технический выход, выход по арку жилого дома по адресу: <адрес> коммуны, 8А в качестве места погрузо-разгрузочных работ. А также взыскана в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес> коммуны в <адрес>.

    Собственникам жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> коммуны, 8А на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 633 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному в материалы дела заявлению собственники выше указанного многоквартирного дома поддерживают требования ФИО1

    Судом установлено, что ООО «Смарт» на основании договора субаренды №-КЯ33 от ДД.ММ.ГГГГ арендует нежилое помещение № площадью 204,1 кв.м и нежилое помещение площадью 440,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному расчета, компенсация за незаконное использование земельного участка составляет 403 520 руб., которая рассчитана истцом исходя из размера месячной арендной платы по договору субаренды в размере 1552 руб. за кв.м.

    Из пояснений ответчика следует, что в техническом паспорте имеется отметка о том, что нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> оборудовано техническим выходом. Сведения об изменении объекта в технической документации отсутствуют, что свидетельствует о том, что помещение с 1965 года находится в неизменном виде.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что предметом рассмотрения дела, на решение которого ссылается истец, было устранение препятствий в пользовании земельным участком, главным доводом являлось то, что ответчик осуществлял погрузочно-разгрузочные работы по доставке товара и вывозу мусора, тары и упаковки через технический выход, тем самым препятствуя жильцам дома осуществлять въезд на домовую территорию, в то время, как предметом рассмотрения данного дела является компенсация за незаконное использование.

    Вместе с тем, доказательств бесспорно свидетельствующих о незаконном использовании ООО «Смарт» земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом №А по <адрес> коммуны в <адрес>, в чем выражается неправомерность действий ответчика при использовании земельного участка в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

В соответствии с частями 6,7,8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела на момент обращения с иском в суд ФИО1 как председатель совета многоквартирного дома полномочиями на обращение в суд с иском в интересах собственников помещений МКД, в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, а также в интересах управляющей компании ООО «Жилищный трест» не наделена.

    В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лишь от ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом и действовать от имени собственников помещений, а также от имени и в интересах управляющей компании не могла.

    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Смарт» о взыскании убытков – отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смарт» о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                             Г.А. Медведская