Решение от 12.08.2024 по делу № 2-264/2024 (2-2130/2023;) от 11.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                                12 августа 2024 года

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по иску Башкатовой Алины Павловны к Алехиной Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Башкатова А.П. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Алехиной С.С., требуя с учетом измененных исковых требований признать автомобиль Kia Cerato, 2014 года выпуска, VIN №, совместно нажитым имуществом в браке между Алехиной С.С. и Башкатовым П.В.; признать за Башкатовой А.П. 1/4 долю в наследстве в отношении автомобиля Kia Cerato, 2014 года выпуска, VIN №; обязать ответчицу выплатить 1/4 часть от рыночной стоимости автомобиля на момент смерти Башкатова П.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 750 рублей; обязать ответчицу выплатить 25% от суммы денежных средств, находившихся на счетах Башкатова П.В. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 4 116,46 рублей.

Согласно доводам иска с учетом изменений, ДД.ММ.ГГГГ умер Башкатов Павел Валерьевич, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиля Kia Cerato, 2014 года выпуска, VIN №; денежных средств в размере 16 465,87 рублей, находящихся на счете в ПАО Сбербанк. Завещание отсутствует. Башкатова А.П. является наследником первой очереди, также наследником первой очереди является Алехина С.С. При обращении к нотариусу истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, данные в отношении автомобиля и денежных средств у нотариуса отсутствовали, так как к моменту подачи заявления о принятии наследства автомобиль был продан, денежные средства были сняты со счета в банке. ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной С.С. (продавец) и Башкатовым П.В. (покупатель) был подписан договор купли-продажи спорного автомобиля, на основании которого владельцем автомобиля являлся Башкатов П.В. Считает, что ответчица, зная, что автомобиль входит в наследственную массу и на него претендует второй наследник, продала автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заниженной цене. Согласно Отчету независимой оценки №, рыночная стоимость легкого автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), регистрационный знак №, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 963 000 рублей. Истица, полагая, что ее доля в наследстве составляет 1/4, предъявила указанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истицы Башкатовой А.П. – Фетисов Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений полностью поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчицы Алехиной С.С. – Маштакова Г.Ю., Дегтева Е.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части автомобиля возражали, считая автомобиль Kia Cerato личной собственностью Алехиной С.С., в части денежных средств просили удовлетворить частично в размере 1 656,52 рублей, что составляет 1/4 от 6 626,10 рублей, указав, что, согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам по счетам, Алехиной С.С. выдано ПАО Сбербанк только 6 626,10 рублей. Сослались на письменные отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление. От назначения судебной экспертизы отказались.

    Третье лицо – нотариус Платова О.И. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – представитель ПАО Сбербанк, Ерко Д.В. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Башкатов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание Башкатовым П.В. не составлялось.

Башкатова А.П. приходилась умершему Башкатову П.В. дочерью, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Алехина С.С. приходилась умершему Башкатову П.В. супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между Башкатовым П.В. и Алехиной С.С. не заключался.

После смерти Башкатова П.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Платовой О.И. заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились дочь наследодателя Башкатова А.П. и супруга наследодателя Алехина С.С.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Башкатовой А.П. нотариусом Платовой О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Алехиной С.С. нотариусом Платовой О.И. были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах:

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах:

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

№ в подразделении Доп. офис № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

К собственности каждого из супругов, в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Статья 36 СК РФ также предусматривает разновидность оснований возникновения раздельной собственности супругов на имущество, приобретенное хотя бы и в период брака: получение одним из супругов имущества в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении заявленных исковых требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности Алехиной С.С. При этом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства (части средств).

Из представленных суду РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий в отношении автомобиля Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, указанный автомобиль был приобретен в период брака Башкатова П.В. и Алехиной С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовой Е.Ю. (продавец), Зазеркиной Т.Д. (продавец), Сорокиной С.Ю. (продавец) и Алехиной С.С. (покупатель), за 240 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем данного автомобиля являлась Алехина С.С.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алехиной С.С. (продавец) и Ерко Д.В. (покупатель), то есть после смерти Башкатова П.В., спорный автомобиль был отчужден Алехиной С.С. Ерко Д.В. за 200 000 рублей.

В подтверждение доводов о наличии данного автомобиля в личной собственности Алехиной С.С. сторона ответчика ссылалась на расписку Алехиной О.П. и свидетельские показания Алехиной О.П.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алехина Светлана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла в дар от своей матери Алехиной Ольге Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 300 000 рублей для приобретения автомобиля на свое имя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алехина О.П. пояснила, что Алехина С.С. – это ее дочь. Летом 2022 года дочь приехала к ней и попросила в долг денежные средства в размере 300 000 рублей для покупки автомобиля. Она дала ей деньги в дар, но с условием написания расписки и оформления автомобиля на имя дочери. Покупка автомобиля была необходима для работы Башкатова П.В. на данном автомобиле, с целью улучшения материального положения семьи дочери.

Согласно представленному суду стороной истца договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алехиной С.С. (продавец) и Башкатовым П.В. (покупатель), Алехина С.С. продала Башкатову П.В. спорный автомобиль за 240 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дегтев А.В. пояснил, что Алехина С.С. – мать его супруги Дегтевой Е.А. данный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Алехиной С.С. (продавец) и Башкатовым П.В. (покупатель) формально без указания даты на случай участия Башкатова П.В. в дорожно-транспортном происшествии, так как Башкатов П.В. не был вписан в полис ОСАГО ввиду неоднократных дорожно-транспортных происшествий и высокой стоимости в связи с этим страховки.

Из представленного суду скриншота переписки, обозначенной как переписка между дочерью Алехиной С.С. – Дегтевой Е.А. и Башкатовым П.В., следует о сообщении ДД.ММ.ГГГГ Башкатовым П.В. Дегтевой Е.А. аварии и просьба прислать фото ее прав.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные объяснения свидетеля Башкатова А.В. не могут приняты судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку свидетель не допрашивался в судебном заседании и не был предупрежден судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, что прямо предусмотрено ст. 70 ГПК РФ, в связи с чем, свидетельские показания получены с нарушением требований закона и не могут быть положены в основу решения суда.

Оценивая доводы сторон в совокупности с показаниями свидетеля Дегтева А.В. и иными представленными суду доказательствами, учитывая также, что указанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен в соответствующий регистрирующий орган для оформления права собственности на автомобиль за Башкатовым П.В., суд приходит к выводу о формальном характере данного договора купли-продажи и об отсутствии у сторон договора волеизъявления на осуществление купли-продажи данного автомобиля, а, соответственно, об отсутствии каких-либо правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3).

Договор дарения, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенного в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар одаряемому.

Суд критически относится к представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель Алехина О.П. приходится ответчице матерью, в связи с чем, заинтересована в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств наличия указанных денежных средств у свидетеля Алехиной О.П. суду не представлено. Свидетель подтвердила необходимость покупки автомобиля для работы на нем Башкатова П.В. и улучшения в связи с этим материального положения семьи Алехиной С.С. и Башкатова П.В., то есть для нужд семьи.

Доказательств невозможности приобретения спорного автомобиля на доходы семьи Алехиной С.С. и Башкатова П.В. не имеется. Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела признавалось, что с 2019 года Башкатов П.В. официально не был трудоустроен, но имел заработок, с 2021 года работал в такси на арендованных автомобилях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих ее утверждения о том, что автомобиль был приобретен не на общие средства супругов, а за счет денежных средств, переданных матерью Алехиной С.С. – Алехиной О.П. по безвозмездной сделке.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств приобретения Алехиной С.С. автомобиля на личные денежные средства, полученные ею в дар, не имеется.

Следовательно, на автомобиль распространяется презумпция общей совместной собственности супругов, то есть данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом в браке между Алехиной С.С. и Башкатовым П.В.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, супружеская доля Алехиной С.С. составляет 1/2 от наследственного имущества, которым является автомобиль Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) № и денежные средства на счетах Башкатова П.В. в ПАО Сбербанк, в связи с чем, оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на указанный автомобиль и 1/2 доля в праве на денежные средства является наследственным имуществом Башкатова П.В. и подлежит разделу в равных долях между наследниками первой очереди – супругой Алехиной С.С. и дочерью Башкатовой А.П.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Башкатовой А.П. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) № и права на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах Башкатова П.В. в ПАО Сбербанк.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Алехиной С.С. Ерко Д.В.

Согласно Отчетам об оценке рыночной стоимости легкого автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), регистрационный знак №, VIN №, выполненным ООО «Консалтинговая группа «Платинум», рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти Башкатова П.В., и на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 963 000 рублей.

Доказательств в опровержение данных отчетов суду не представлено. Оценка рыночной стоимости автомобиля стороной ответчика не оспаривалась. Оценка проведена оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие специальности и стаж работы в оценочной деятельности с 2018 года. От назначения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.

Таким образом, суд считает установленной рыночную стоимость автомобиля в размере 963 000 рублей, соответственно, 1/4 от 963 000 рублей составляет 240 750 рублей, которые подлежат взысканию с Алехиной С.С. в пользу Башкатовой А.П. в силу приведенных выше норм действующего законодательства.

Как следует из представленных суду ПАО Сбербанк выписок по счетам №, №, № и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выплатах, представленных ПАО Сбербанк в материалы наследственного дела, Алехиной С.С. получено по счету № – 6 615,21 рублей, по счету № – 10,89 рублей, в связи с чем, 1/4 от 6 626,10 рублей (6 615,21+10,89) составляет 1 656,52 рублей и подлежит взысканию с Алехиной С.С. в пользу Башкатовой А.П.

При этом, суд считает необоснованными требования стороны истца о взыскании с ответчицы 25% от суммы денежных средств, находившихся на счетах Башкатова П.В. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 465,87 рублей, что составляет 4 116,46 рублей, поскольку на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Платовой О.И. свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на денежные средства и свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве на денежные средства денежных средств в размере 16 465,87 рублей на указанных выше счетах Башкатова П.В. не имелось, остаток денежных средств составлял в общей сумме 6 626,10 рублей: по счету № – 6 615,21 рублей, по счету № – 10,89 рублей, по счету № – 0 рублей, № – 0 рублей. Алехиной С.С. были получены все имеющиеся на счетах Башкатова П.В. денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Kia Cerato, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Kia Cerato, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Kia Cerato, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░ 240 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 656,52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░