Решение по делу № 11-55/2015 от 18.05.2015

Дело № 11-55/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. ФИО6 Панова, рассмотрев апелляционную жалобу Сергеев С.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по иску ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3» к Сергеев С.В., Сергеев А.С., Сергеев Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3» обратилось к мировому судье с иском к Сергеев А.С., Сергеев Е.С., Сергеев Е.В., Сергеев С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного ... в ... за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме ... копеек, пени в сумме ... копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх исковые требования ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3» удовлетворены частично. хх.хх.хх в адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № поступило заявление о выдаче Сергеев С.В. мотивированного решения. Однако отметка о дате изготовления мотивированного решения в материалах дела отсутствует.

Сергеев С.В., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, хх.хх.хх подал на него краткую апелляционную жалобу. хх.хх.хх определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска апелляционная жалоба Сергеев С.В. оставлена без движения, истцу предоставлен срок до хх.хх.хх для устранения недостатков. хх.хх.хх Сергеев С.В. подана апелляционная жалоба на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх, однако ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отсутствовало.

В силу ст. ст. 320, 321 Гражданского - процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба Сергеев С.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх подана с истечением срока обжалования, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что для разрешения апелляционной жалобы Сергеев С.В. от хх.хх.хх на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх мировому судье необходимо совершить процессуальные действия по разрешению ходатайство по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу Сергеев С.В. от хх.хх.хх на решение мирового судьи судебного участка №5 Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по существу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимо возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Сергеев С.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по иску ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3» к Сергеев С.В., Сергеев А.С., Сергеев Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и направить дело исполняющему обязанности мировому судье судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 Гражданского – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Л. В. Панова