Решение по делу № 2-112/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-112/2020

УИД11RS0006-01-2019-002004-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми, 27 февраля 2020 года, гражданское дело по исковому заявлению Марчук Т. С. к ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Форма» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Марчук Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Форма» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере компенсации морального вреда в размере ., судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: ..., в мае 2019 года в жилом доме производились работы по ремонту кровли, в связи с чем произошло неоднократное затопление квартиры истца в период с мая по август 2019 года. В результате затопления пострадали 4 помещения: гостиная (зал), спальня, коридор, туалетная комната, а также приведен в негодность матрас. Ремонт в квартире производился в 2018 году, истец не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Истцом были заказаны услуги по проведению оценки ущерба, причиненного затоплением, установлена стоимость восстановительного ремонта в квартире и приведенного в негодность имущества истца, стоимость услуг по оценке составила

В судебном заседании истец Марчук Т.С. на исковых требованиях настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска, просила взыскать сумму материального ущерба с ответчиков в равных долях, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке и госпошлины. Истец пояснила, что при осмотре для проведения оценки размера ущерба, присутствовал представитель ответчика - ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР», который каких-либо замечаний не высказывал, на проведение восстановительного ремонта ответчиком самостоятельно она не согласна, моральный вред причинен в связи с повреждением имущества затоплением, истцу с ребенком пришлось ночевать у знакомых.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» - Кузнецова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «СК «ЛАЛВАР» был заключен договор подряда № ЗЭА-СМР/2-10/2019 от дд.мм.гггг. на выполнение подрядчиком ООО «СФ «ЛАЛВАР» работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш) многоквартирных домов, в том числе в доме, где расположена квартира истца по адресу: .... В мае 2019 года начался сезон дождей, в результате чего произошло затопление 15 жилых помещений собственников многоквартирного дома .... Ответчиком собственными силами и средствами был возмещен материальный ущерб собственникам 14 жилых помещений, путем выполнения восстановительного ремонта. Истец от возмещения ущерба в виде проведения восстановительного ремонта отказалась, требуя выплаты денежных средств, что по мнению ответчика, является неосновательным обогащением истца. Представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества на сумму 180 603,09 руб. содержит предполагаемую стоимость материалов, а не приобретенную, данные затраты не понесены истцом, в связи с чем ответчик считает, что истцом представлены ложные доказательства, которые не могут расцениваться как сумма материального ущерба. Поскольку ответчиком не совершалось действий, нарушающих права и законные интересы истца, при этом предприняты меры к досудебному урегулированию спора, предложено восстановить эксплуатационные свойства жилого помещения собственными силами и средствами ответчика, то требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что фактически причинение ущерба жилым помещениям было связано с погодными условиями, а не с действиями ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР», в связи с чем вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, также заявила о несогласии с размером ущерба, установленным заключением эксперта, поскольку этот размер ущерба несет для ответчика повышенные расходы, ответчик же может приобрести материалы для проведения ремонта по более низким ценам и своими силами произвести истцу ремонт в жилом помещении.

Ответчик НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями, предъявленными к НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не согласен, поскольку по условиям договора подряда № ЗЭА-СМР/2-10/2019 от дд.мм.гггг. с ООО «СФ «ЛАЛВАР» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш) многоквартирных домов п.п. 2.3.2, 10.11 11.10 договора, положений ст. 1064, Гражданского кодекса РФ ответственность за возмещение убытков, причиненным собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору лежит на подрядчике – ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР», которые проводил работы по возмещению ущерба собственникам жилых помещений ..., тем самым своими действиями признавая обязательства по договору подряда.

Ответчик ООО «УК «Форма», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения относительно заявленных требований не выразил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец Марчук Т.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

дд.мм.гггг. между ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» и НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был заключен договора подряда № ЗЭА-СМР/2-10/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно: капитальный ремонт крыш в многоквартирных домах, в том числе по адресу: ....

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Пунктами 11.10, 11.11 договора подряда установлено, что в случае предъявления претензии третьих лиц (собственников помещений объекта) за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении работ подрядчиком работ по настоящему договору, подрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Подрядчик возмещает убытки, причиненные собственниками помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору. Вред причиненный третьим лицам, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора компенсируется подрядчиком за свой счет.

Согласно актам осмотра ... от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. установлены неоднократные факты затопления жилого помещения по причине производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, зафиксированы повреждения в результате воздействия воды и в виде следов протечек: зал – потолок, следы протечек во встроенном шкафу, светильник, стены, в санузле – потолок, стены, в комнате – потолок, в прихожей – потолок, стены, пол.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

    В судебном заседании установлено, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу произошло в результате выполнения ремонтных работ кровли многоквартирного дома ответчиком «ЛАЛВАР» на основании договора подряда № ЗЭА-СМР/2-10/2019. В силу вышеприведенных положений договора подряда и ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу должна быть возложена на ООО «ЛАЛВАР».

    Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, поскольку затопление произошло в результате погодных условий, не основаны на законе, так согласно п.2.3.2 договора подряда подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: климатическими условиями. Выполняя ремонтные работы в летнее время, осознавая возможность изменения погодных условий, подрядчик имел возможность координировать свои действия по выполнению работ, предпринимать меры к исключению либо минимизации причинения вреда собственникам помещений в многоквартирном доме, однако, как следует из материалов дела, затопления носили систематический и неоднократный характер на протяжении трех месяцев, что явно свидетельствует о противоправном поведении, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору подряда, наличии вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Истцом представлено экспертное заключение № ЭЗ – 024-19 от дд.мм.гггг., составленное экспертом Черной И.А., являющейся членом НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» в соответствии с которым стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры по адресу: ..., а также стоимость пострадавшего в результате затопления имущества составляет ., из них (в том числе стоимость ремонта – ., стоимость матраса – Приведенные в заключении повреждения соответствуют зафиксированным в актах осмотра, оснований полагать причинение повреждений в иной период не имеется, при проведении осмотра жилого помещения для составления заключения были извещены все стороны судебного разбирательства, при этом представитель ООО «ЛАЛВАР» присутствовал при проведении осмотра, каких-либо замечаний ни в момент осмотра ни после не высказал, аругументированных возражений опровергающих выводы эксперта, не приведено и в настоящем судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, по результатам детального обследования жилого помещения; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Какими-либо объективными данными заключение эксперта сторонами по делу не опровергнуто, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причининенного истцу материального ущерба.

Возражения ответчика о неосновательном обогащении истца и злоупотреблении правом, несостоятельны, поскольку возможность требования возмещения убытков в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права прямо предусмотрена положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина в силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца, при этом положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом обоснованы причинением неудобств в связи с затоплением, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ в связи с затоплением, суду не предоставлено следовательно требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «ЛАЛВАР» в пользу истца Марчук Т.С. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит от суммы

Также частично подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд, поскольку размер государственной пошлины был рассчитан истцом неправильно и уплачен в большем размере, чем предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом были предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере (имущественное требование, размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет .) и о взыскании компенсации морального вреда (имущественное требование, не подлежащее оценке, размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет ., таким образом, всего истцу следовало оплатить госпошлину в размере . Истцом размер госпошлины был рассчитан исходя из общей суммы требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, как по имущественному требованию от суммы . и от судебных расходов на оплату экспертизы в размере

Сумма госпошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Марчук Т. С. к ООО «Строительная фирма «Лалвар», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Форма» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная фирма «Лалвар» в пользу Марчук Т. С. материальный ущерб в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований Марчук Т. С. к ООО «Строительная фирма «Лалвар», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Форма» - отказать.

Возвратить Марчук Т. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ., уплаченную за подачу искового заявления в Усинский городской суд РК (платежное поручение № от дд.мм.гггг.) на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова