Решение по делу № 1-240/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Миасское                              05 декабря 2017 РіРѕРґР°

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого Жилова Д.С., его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ЖИЛОВА Д.С., родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, судимого:

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Р–илов Р”.РЎ., будучи ранее СЃСѓРґРёРј, судимость РЅРµ снята Рё РЅРµ погашена РІ установленном законе РїРѕСЂСЏРґРєРµ, должных выводов для себя РЅРµ сделал, РІРЅРѕРІСЊ совершил умышленное преступление РїСЂРё следующих обстоятельствах.

    РўР°Рє, РІ ночь РЅР° Дата, точное время РЅРµ установлено, Сѓ Жилова Р”.РЎ., находившегося РІ состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел РЅР° неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Рџ.РЎ.Р’.

    РћСЃСѓС‰РµСЃС‚вляя СЃРІРѕР№ преступный умысел, РІ ночь РЅР° Дата, точное время РЅРµ установлено, Сѓ Жилова Р”.РЎ., находившегося РІ состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, через ворота РїСЂРѕРЅРёРє РІРѕ РґРІРѕСЂ вышеуказанного РґРѕРјР°, РіРґРµ находился автомобиль Р’РђР—-2113, государственный регистрационный знак в„–, принадлежащий Рџ.РЎ.Р’.

    Р”алее реализуя СЃРІРѕР№ преступный умысел, Жилов Р”.РЎ., воспользовавшись тем, что салон автомобиля РЅРµ заперт РЅР° ключ, без цели хищения, РїСЂРѕРЅРёРє РІРѕ внутрь вышеуказанного автомобиля, сел Р·Р° управление, вырвал РїСЂРѕРІРѕРґР°, идущие Рє замку зажигания, Рё соединил РїСЂРѕРІРѕРґР° между СЃРѕР±РѕР№, пытался запустить двигатель. Однако, сработала блокировка руля, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем двигатель РЅРµ запустился. После чего, Жилов Р”.РЎ. РЅРµ оставляя своего преступного умысла, направленного РЅР° неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, стал толкать вышеуказанный автомобиль СЃРѕ РґРІРѕСЂР° указанного РґРѕРјР°, то есть начав движение, поехал РѕС‚ места стоянки автомобиля РІ сторону проезжей части автодороги РЅР° <адрес>.

    РўРµРј самым Жилов Р”.РЎ. неправомерно завладел автомобилем марки Р’РђР— – 2113, государственный регистрационный знак в„– принадлежащим Рџ.РЎ.Р’., без цели хищения.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Жилов Р”.РЎ. виновным себя РІ совершении указанного преступления признал полностью Рё после предварительной консультации СЃ защитником ходатайствует Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, РїСЂРё этом осознавая характер Рё последствия заявленного РёРј ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего П.С.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

    Р“осударственный обвинитель согласен СЃ применением РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия судебного решения.

    РЈС‡РёС‚ывая, что обвинение СЃ которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными РїРѕ уголовному делу, требования СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤ выполнены, наказание РїРѕ С‡.1 СЃС‚.166 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ превышает 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, подсудимый согласен СЃ предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации СЃ защитником, сознает характер Рё последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель Рё потерпевший РЅРµ возражают Рѕ применении РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия судебного решения, СЃСѓРґ находит возможным Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РЎСѓРґ считает действия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Жилова Р”.РЎ. необходимо квалифицировать С‡.1 СЃС‚.166 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ признаку -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (СѓРіРѕРЅ).

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании 10000 рублей за повреждение автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных исковых требований потерпевшим суду не представлено.

    РџСЂРё назначении наказания СЃСѓРґ, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.6 Рё СЃС‚.60 РЈРљ Р Р¤, учитывает характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, данные Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, обстоятельства смягчающие Рё отягчающие наказание, Р° так же влияние назначенного наказания РЅР° исправление осужденного.

Жилов Д.С. совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Жилову Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него серьезных заболеваний.

Представленной характеристикой по месту жительства Жилов Д.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, работу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что Жиловым Д.С., совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Жилову Д.С., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Жилов Д.С. данное преступление совершил до осуждения его к лишению свободы за другое совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему, вступившему в законную силу приговору Копейского городского суда Челябинской области от Дата, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от Дата.

Жилов Д.С. должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л :

    Р–ИЛОВА Р”.РЎ. признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.166 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от Дата - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства сроком на 2 года 19 дней.

Меру пресечения Жилову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жилова Д.С. под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от Дата, то есть период с Дата по Дата.

В удовлетворении исковых требования потерпевшему П.С.В. – отказать.

Освободить П.С.В. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по настоящему уголовному делу: автомашины ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №.

Освободить Жилова Д.С. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по настоящему уголовному делу: кроссовок.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения, СЃ соблюдением требований СЃС‚.317 РЈРџРљ Р Р¤, Р° осужденным Жиловым Р”.РЎ. РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий            РїРѕРґРїРёСЃСЊ          Р“.Р’.Клепинина.

Копия верна. Судья

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2017 года.

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь