Решение по делу № 21-71/2024 от 09.01.2024

Дело № 21-71/2024

Судья: Паймин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Инерткомплект» Гаврилова П.Г. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инерткомплект»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223016949765 от 1 ноября 2023 года ООО «Инерткомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Инерткомплект» Гаврилов П.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что на момент перевозки груза транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТД «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 4 сентября 2023 года; в подтверждение факта нахождения транспортного средства у арендатора обществом были представлены документы, которые получили ненадлежащую оценку суда; ссылка на сведения из ООО <данные изъяты> не свидетельствует о том, что транспортное средство не могло находиться в аренде; оплата по договору аренды может производиться любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

В судебное заседание законный представитель ООО «Инерткомплект» Гаврилов П.Г., старший государственный инспектор ТО государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Чумаков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, что следует из уведомлений о вручении, не явились.

Защитник Общества Королева А.Ю. жалобу поддержала, указала, что штраф по делу оплачен.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Общества Королеву А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2023 года в 16 часов 18 минут 44 сек. на <адрес> автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства СКАНИЯ G400 LА4Х2НNА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Инерткомплект», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 сентября 2023 года превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 2 на 12,86 % (11,286 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 10,0 тонн), на ось № 3 на 16,64% (8,748 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7,5 тонн), ось № 4на 18,08 % (8,856 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7,5 тонн), на ось № 5 на 17,84% (8,838 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7,5 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом ввода комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года, актом проверки и готовности участка автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» под установку комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от 21 ноября 2022 года, свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Инерткомплект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Инерткомплект» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства ООО «<данные изъяты>», являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения (копия договора аренды транспортного средства № 20-ИК от 4 сентября 2023 года, заключенного между ООО «Инерткомплект» и ООО «ТД «<данные изъяты>», платежные документы, транспортная накладная, путевой лист, договор об организации перевозок грузов), получили оценку суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортных средств, поскольку доказательств того, что ООО «ТД «<данные изъяты>» несло расходы на содержание транспортного средства, не представлено.

Платежные документы от 04 декабря 2023 года № 1410, № 1411, № 1412 об оплате по договору аренды от 04 сентября 2023 года не свидетельствуют о реальности исполнения договора аренды на момент фиксации правонарушения, поскольку плата внесена в декабре месяце, а в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Договора, ежемесячная арендная плата составляет 12 000 рублей, которая оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа следующего за отчетным либо в конце срока действия договора единым платежом.

Равным образом учтено, что ООО «Инерткомплект» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ТД «<данные изъяты>», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Согласно сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за ООО «Инерткомплект». 26 апреля 2022 года выдано бортовое устройство.

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (п. 89 Правил).

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования № 1407826 от 11 июня 2019 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Инерткомплект», в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, ссудодатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу. В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам (л.д. 102).

Из дополнительного соглашения № 8 от 26 апреля 2022 года к договору безвозмездного пользования № 1407826 от 11 июням 2019 года, акта передачи бортового устройства от 26 апреля 2022 года следует, что ООО «<данные изъяты>» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Инерткомплект» принял бортовое устройство № 300082678 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (105).

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «Инерткомплект» в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре аренды транспортного средства от 04 сентября 2023 года между ООО «Инерткомплект» и ООО «ТД «<данные изъяты>» в отношении транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, регистрационный знак №, в ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Согласно информации автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков страхователем транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № является ООО «Инерткомплект». В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что директорами и учредителями (участниками) ООО «Инерткомплект» и ООО «<данные изъяты>» являются Гаврилов П.Г. и А.С.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ООО «Инерткомплект» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Приложенные к жалобе документы (договор от 19 августа 2022 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>», акт приема - передачи ПТК от 22 августа 2022 года, акт приема- передачи от 28 декабря 2022 года бесспорными и достаточными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Инерткомплект» не являются, и бесспорно не подтверждают, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Инерткомплект», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований нет.

Постановление о привлечении ООО «Инерткомплект» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инерткомплект» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Инерткомплект» Гаврилова П.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова