Решение по делу № 22-2261/2018 от 29.03.2018

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-2261/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Дегтярева В.Ю. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2018 года, которым

Дегтяреву Валерию Юрьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному

16 января 2007 года Пермским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Дегтярев В.Ю. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, а кроме того, он принимал все возможные меры для возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В возражениях прокурор Гильманов Д.Ф. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях Дегтярев В.Ю. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Дегтяреву В.Ю. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, на Дегтярева В.Ю. четыре раза налагались взыскания.

Кроме того, осужденный допускает нарушения режима, а в общении с представителями администрации не всегда вежлив.

Моральный вред, причиненный в результате преступления, Дегтярев В.Ю. не возместил.

При таком положении решение суда, которым Дегтяреву В.Ю. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2018 года в отношении Дегтярева Валерия Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись