Решение по делу № 2-405/2022 (2-3202/2021;) от 21.07.2021

Дело № 2-405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                                                     г. Ялта

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при помощнике судьи Лемешко О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Назаровой Галине Ивановне, Хохловой Марии Михайловне, Плешкову Михаилу Альбертовичу, Матикову Николаю Яковлевичу, Антиповой Нине Николаевне, Казанцеву Юрию Александровичу, Багнюковой Светлане Григорьевне, Солодовникову Вячеславу Геннадьевичу, Щилову Алексею Михайловичу, третье лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2020 года представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Сотрудниками Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Государственного земельного надзора 26.02.2021 была проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №<номер>, в ходе осмотра был составлен Акт проверки № 177, которым были установлены следующие обстоятельства: на земельном участке с кадастровым номером №<номер> вид разрешенного использования ИЖС, по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства с кадастровым номером №<номер> с количеством наземных этажей - 4 (четыре), что противоречит виду разрешенного использования участка; объект недвижимости возведен с нарушением противопожарных норм и без разрешения на строительство. Просит обязать ответчика снести объект, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право его снести самостоятельно.

В судебном заседании представитель Администрации города Ялты поддержал иск.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.02.2014г. Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

10.10.2014г. филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» Назаровой Г.И. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 521/015 461-14 для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> (кадастровый №<номер>); участок №<номер> (кадастровый №<номер>); участок №<номер> (кадастровый №<номер>).

16.03.2015г. ГУП РК «Крымгазсети» по заявлению Назаровой Г.И. выданы технические условия на газоснабжение природным газом строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

31.03.2015г. ГУП РК «ППВКХ ЮБК» по заявке Назаровой Г.И выданы технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации объекта - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

30.07.2014г. ФГП «Укргосстройэкспертиза» в РК был утвержден Экспертный отчет № 01-0711-14/14 по рассмотрению проектной документации в частности прочности, надежности и долговечности объекта строительства по адресу: <адрес> из которого следует, что по результатам рассмотрения проектной документации и снятия замечаний установлено, что указанная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства.

Из сообщения Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 11-14/3079 от 19.04.2018г. следует, что в связи с выявлением недостоверных сведений внесенных в декларацию, приказом № 19-ОД от 16.04.2018г. отменена регистрация декларации № 14316010742 от 29.11.2016г. о готовности объекта к эксплуатации, приказом № 20-ОД от 16.04.2018г. отменена регистрация декларации № РК 083140001923 от 19.08.2014г. о начале выполнения строительных работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

29.11.2016 года Службой государственного строительного надзора РК зарегистрирована декларации о готовности объекта к эксплуатации по адресу: <адрес>.

19.02.2014г. Назаровой Г.И. выдано свидетельство о праве собственности серии САК №<номер> на земельный участок, кадастровый №<номер>.

13.07.2015 года Крымским Республиканским единым разрешительным центром архитектурно-строительной инспекцией РК в адрес Службы государственного строительного надзора РК была направлена декларация о начале выполнения строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> для регистрации.

14.08.2014 года Крымским Республиканским единым разрешительным центром архитектурно-строительной инспекцией РК в адрес Архитектурно-строительной инспекции РК была направлена декларация о начале выполнения строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> для регистрации.

Между ООО «КСК-Строительство» и Назаровой Г.И. заключен договор о совместной деятельности от 25.06.2015 82 АА 0002827, удостоверенный нотариусом ФИО-1 за № 2-1182.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что зданию, площадью 331,0 кв.м расположенному по адресу: <адрес>, 10.01.2017 года присвоен кадастровый №<номер>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, а также заочным решением Ялтинского городского суда от 20.12.2019 года № 2-431/2019 года.

Согласно заключению судебной экспертизы не предоставляется возможным установить на дату исследования, находится ли полностью или частично в границах земельного участка, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>, капитальное строение с кадастровым номером №<номер> в виду отсутствия координат границ указанного земельного участка и доступа на земельный участок. Не предоставляется возможным установить, чем является возведенный объект, в связи с отсутствием доступа к объекту исследования и отсутствием проектной, разрешительной, правоудостоверяющей документации. В соответствии с определением Ялтинского городского суда судья (Дацюк В.П. от 27 декабря 2019 года, судья Двирнык Н.В. 30 декабря 2019 года), исковые требования граждан удовлетворены частично, признано право собственности на помещения за гражданами в обьекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50 %, по адресу: <адрес> Для возведения жилого дома в месте расположения объекта исследования, на дату исследования, необходимо подать уведомление на начало выполнения строительных работ. Для возведения объекта среднеэтажная жилая, застройка, блокированная жилая застройка, нежилое здание (апартаменты) - Декларация на начало выполнения строительных работ. До начала проектирования и подачи разрешением на выполнение строительных работ, необходимо получить ГПЗУ. Не предоставляется возможным установить, соответствует ли возведенный объект виду разрешенного использования земельного участка и категории земельного участка в виду отсутствия доступа к объекту исследования, проектной, разрешительной, правоудостоверяющей документации. В соответствии с данными Публичной кадастровой карты РФ, технического паспорта БТИ, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №<номер> (пл. 480,00 м.кв.) составляет 113,80 м.кв. для лит. Б и соответствует Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым. Не предоставляется возможным установить, соответствует ли возведенный объект градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в виду отсутствия доступа к объекту исследования, проектной, разрешительной, правоудостоверяющей документации. Не предоставляется возможным установить создает ли объект угрозу жизни, здоровью граждан с точки зрения нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, в виду отсутствия доступа к объекту исследования, проектной, разрешительной, правоудостоверяющей документации.

Представитель администрации города Ялты после возвращения гражданского дела с экспертным заключением и возобновления производства по делу о назначении дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовал.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Истец в качестве оснований к признанию постройки самовольной и ее сносу указал на несоответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие разрешения на строительство, нарушение градостроительных норм.

Между тем, представителем ответчика суду предоставлена новая выписка ЕГРН, согласно которой земельному участку по адресу: <адрес> присвоен вид разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Таким образом, на время рассмотрения гражданского дела вид разрешенного использования земельного участка соответствует находящемуся на нем объекту недвижимости.

В части отсутствия разрешения на строительство и нарушения градостроительных норм необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу пункта 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При этом, согласно положениям статей 10 и 222 ГК РФ, а также правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В производстве Ялтинского городского суда на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-431/2019 по спорному объекту недвижимости.

В исковых заявлениях владельцы помещений в спорном объекте недвижимости (ответчики по данному делу) просили признать право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №<номер>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-431/2019 была назначена судебная экспертиза, в результате изучения доказательств по делу в их совокупности принято заочное решение Ялтинского городского суда от 20.12.2019 года, которым иски удовлетворены частично, признано право собственности истцов (ответчиков по настоящему делу) на доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом Администрация города Ялты участвовала в процессе в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № 2-431/2019 года, заочное решение суда не обжаловала, а, следовательно, согласилась с ним.

Таким образом, процессуальное поведение Администрации города Ялты суд признает недобросовестным.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым к Назаровой Галине Ивановне, Хохловой Марии Михайловне, Плешкову Михаилу Альбертовичу, Матикову Николаю Яковлевичу, Антиповой Нине Николаевне, Казанцеву Юрию Александровичу, Багнюковой Светлане Григорьевне, Солодовникову Вячеславу Геннадьевичу, Щилову Алексею Михайловичу, третье лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сносе самовольного строения, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                                      Н.В.ДВИРНЫК