Решение по делу № 33-1499/2023 от 03.04.2023

    Судья Эрзиханова С.Ф.                                                  Дело № 2-390/2023

    (первая инстанция)

    № 33-1499/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Авхимова В.А.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указала, что она с 2008 года, в связи с трудоустройством в «Севастопольстрой» занимает комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м., в которой проживает в настоящее время, несет бремя ее содержания. Указанное жилое помещение включено в реестр собственности города. С целью заключения договора социального найма фио1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое получила отказ в предоставлении услуги ввиду непредоставления полного пакета документов, в том числе документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, а также отнесения общежития, в котором расположено помещение, к специализированному жилищному фонду. Полагая отказ незаконным, поскольку фактически в отношении спорного жилого помещения сложились отношения социального найма, фио1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

За фио1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с фио1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный объект недвижимости является комнатой в общежитии, включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, является имуществом, находящимся в казне города Севастополя. Отмечает, что договор социального найма может быть заключен исключительно на условиях бессрочного пользования жилыми помещениями жилищного фонда социального использования, к которому общежития, находящиеся в собственности города Севастополя, не относятся.

фио1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио1 и ее представитель по устному ходатайству фио5 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя, третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, фио2, фио4, фио3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 1 ч. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы фио1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; фио2 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ; фио3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; фио4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Установлено, что фио1 была вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с трудоустройством в ООО «Севастопольстрой», факт ее трудоустройства подтверждается, представленной в материалы дела трудовой книжкой (л.д. 85-86).

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (общежитие) зарегистрирован за Севастопольстрой на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 52).

Из Реестра собственности города Севастополя следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 58-59).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 314 (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты (л.д. 37).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что заявителем представлен неполный пакет документов, предусмотренных подразделом 2.6 Регламента, а именно не представлены: паспорта гражданина Российской Федерации (копии всех страниц, в том числе не заполнены) фио3, фио4; заявление от фио3, фио4 о согласии субъекта на обработку его персональных данных, по форме согласно приложению № к Административному регламенту; заявление от фио3, фио4, о согласии на заключение договора социального найма, по форме; технический план жилого помещения и его копия; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением занимаемым заявителем на условиях социального найма. Установлено наличие разночтений в документах относительно адреса и технических характеристик помещения, а также, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не предполагает заключения в отношении него договора социального найма (л.д. 29).

Поскольку истцу в предоставлении государственной услуги было отказано, то она, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования фио1, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, утратил статус общежития в силу закона и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, также учел, что истец постоянно проживала в спорном жилом помещении с 2008 года, ее право на пользование данным помещением оспорено не было, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

С такими выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Поскольку фио1 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации в 2008 году, то в данном случае необходимо руководствоваться, в том числе нормами права, действовавшими на период возникновения спорных правоотношений, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно ст. 129 Жилищного кодекса УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер.

Таким образом, согласно ранее действовавшему на территории города Севастополя законодательству ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие ордера, как следует из представленных доказательств, комната № в общежитии по <адрес>, предоставлена фио1 ООО «Севастопольстрой» с 2008 года.

Таким образом, проживание фио1 по месту жительства в спорном жилом помещении и ее дальнейшая там регистрация осуществлены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что вселение истца, а также членов ее семьи в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным. До настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, о чем в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, само по себе отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа фио1 в заключении договора социального найма.

Помимо этого, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в государственную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим, к отношениям по передаче в государственную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее находившееся на балансе ООО «Севастопольстрой», на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было включено в Реестр собственности города Севастополя, то истец с момента передачи здания общежития в государственную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как здание, в котором находится спорное помещение, утратило статус общежития в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Согласно п.п.7 п.3.1.2.7 Постановления Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя указанный орган принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам - участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иных сделок, установленных законодательством).

Таким образом, именно Департамент капитального строительства города Севастополя наделен полномочиями по заключению договоров социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма на которое противоречит ст.ст. 92, 94, 100 Жилищного кодекса РФ, коллегией судей отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что здание по адресу: <адрес>, (равно как и находящиеся в нем жилые помещения) утратило статус общежития, следовательно, в силу закона к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на жилое помещение по спорному адресу не может быть заключен, поскольку жилой дом относится к специализированному жилищному фонду, не могут быть признаны обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда является обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем основания к отмене законно постановленного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    В.А. Авхимов