Решение по делу № 33-4533/2012 от 22.03.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4533 Судья: Яровинский И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года дело № 2-181/10 по частной жалобе Снопока С.И. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по заявлению ОАО «Акционерный банк «Россия» к Снопоку С.И. об изменении способа исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Снопока С.И. – Кац О.С. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО «Акционерный банк «Россия» Богомолова Д.Д. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Акционерный банк «Россия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, обращении взыскания на принадлежащие Снопоку С.И. доли в уставных капиталах    обществ    с    ограниченной ответственностью, указывая, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, вступившим в законную силу <дата>, со Снопока С.И. в пользу ОАО «Акционерный банк «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей; меры, принятые судебным приставом-исполнителем по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, не привели к исполнению решения суда в полном объеме; в настоящее время размер задолженность Снопока С.И. составляет <...> рублей. Снопок С.И. является участником следующих обществ с ограниченной ответственностью: ООО «<О>», ООО «<ФД>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<Хо>», ООО «<Фа>», ООО «<Ф.>»; поскольку в процессе исполнения решения установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, взыскатель просил обратить взыскание на принадлежащие Снопоку С.И. доли в уставных капиталах указанных    обществ с ограниченной ответственностью.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменен способ исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Обращено взыскание на принадлежащее Снопоку С.И. доли в уставных капиталах: ООО «<О>», ООО «<ФД>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<Хо>», ООО «<Фа>»; в отношении ООО «<Ф.>» в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Снопок С.И. просит определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из материалов дела усматривается, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, со Снопока С.И. (должника) в пользу ОАО «Акционерный Банк «Россия» (взыскатель) взыскан долг по кредитному договору, в размере <...> рублей 20 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины, в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ, должнику принадлежат доли в уставных капиталах: ООО «<О>», ООО «<ФД>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...> «<...>», ООО «<Фа>», участниками ООО «<Ф.>» являются ООО «<Фа>», ООО «<Хо>» и Гайсан P.P.

    Вместе с тем, при удовлетворении заявления взыскателя ОАО «Акционерный банк «Россия», судом первой инстанции не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения данного дела, а именно не получены доказательства об отсутствии у должника иного имущества, необходимого для исполнения решения суда. Так, судом истребован акт от судебного пристава об отсутствии иного имущества у должника, однако, названный акт в суд не поступил и о причинах невыполнения требований суда судебный пристав суду не сообщил.

Заслуживают также внимания доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость долей должника в уставном капитале каждого общества.

Согласно п.2 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Судом первой инстанции по ходатайству должника истребована бухгалтерская отчетность обществ за последний отчетный период. Однако, запрошенная бухгалтерская отчетность по запросу суда не поступила и заявление взыскателя разрешено без данных доказательств.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции не может устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года отменить. Дело по заявлению ОАО «Акционерный банк «Россия» об изменении способа исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи