Решение от 04.06.2021 по делу № 2-560/2021 от 09.12.2020

    Дело № 2-560/2021    УИД 76RS0017-01-2020-002873-92     Мотивированное решение изготовлено     в полном объеме 13 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     04 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Антоновой Наталии Геннадьевны к Яцуровой Надежде Васильевне, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

- по иску Яцуровой Надежды Васильевны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

    Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.07.2019 по делу №2-1098/2019 (л.д. 84-86), вступившим в законную силу, прекращено право собственности Антоновой Н.Г. на 1-комнатнутую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес>. За Антоновой Н.Г. признано право долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на жилой дом по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №7).

     Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.04.2009 по делу №2-535/2009 (л.д. 47), вступившим в законную силу, признано право собственности Яцуровой Н.В. на 2/3 доли в праве собственности на Дом №. Из решения следует, что Яцуровой Н.В. на момент рассмотрения дела была предоставлена Квартира № в указанном доме на условиях социального найма, право собственности признано в порядке приватизации.

    Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1, л.д. 81-83, 217-220) на основании указанных решений зарегистрировано право долевой собственности Антоновой Н.Г. (на 1/3 долю в праве) и Яцуровой Н.В. (на 2/3 доли в праве) на Дом №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером №. В выписке указано, что дом состоит из лит. А, а,а1, имеет хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, заборы I, II.

    Согласно выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 26- 43) Яцуровой Надежде Васильевне принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 886 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:№). Граница ЗУ:№ установлена.

Антонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Яцуровой Н.В., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. В заявлении указала, что ранее ей на основании договора дарения от 18.06.2009 принадлежала квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Доме №№. Изменение статуса жилого помещения было вызвано необходимостью оформления прав на земельный участок, на котором расположен Дом №№. Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР от 28.02.2020 № 158/1 Антоновой Н.Г. и Яцуровой Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка при Доме №№ по двум основаниям: 1) Несоответствие схемы расположения земельного участка, поскольку Дом №№ расположен на ЗУ:№; 2) Градостроительный регламент устанавливает минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 07.12.2020, в определении местоположения границ и площади ЗУ:№ имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что в состав ЗУ:№ неправомерно включена часть иного земельного участка, которая находится в фактическом пользовании сторон и на котором расположен Дом №№ с хозяйственными постройками, находящийся в долевой собственности сторон. Согласно техническому паспорту на Дом №№ по состоянию на 28.07.2020 земельный участок под Домом №№ в большей части огорожен внешним забором, на участке располагается жилой дом лит. «А, а, а1» площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки. Из ситуационного плана указанного технического паспорта следует, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком (имеются внутренние заборы), хозяйственные постройки, относящиеся к дому, находятся в пользовании сторон, в частности: в пользовании Антоновой Н.Г. находятся: сарай (лит. Г5), баня (лит. Г6), сарай (лит. Г7), в пользовании Яцуровой Н.В. находятся: сарай (лит. Г1), навес (лит. Г2), навес (лит. Г3), сарай (лит. Г4). Также из заключения кадастрового инженера Ивановой О.Н. (межевой план от 07.12.2020) следует, что часть Дома №№ и хозяйственных построек, находящиеся в пользовании Яцуровой Н.В., входят в состав ЗУ:№, принадлежащего на праве собственности Яцуровой Н.В. Таким образом, оказались нарушенными права Антоновой Н.Г., которая в настоящее время не имеет возможности оформить свои права на земельный участок, на котором расположена используемая ею часть Дома №№ и хозяйственные постройки, включая баню. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади ЗУ№ необходимо произвести путем внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении его границ и площади, исключив из состава ЗУ:№ часть, относящуюся к земельному участку, на котором расположен Дом №№ по характерным точкам: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м согласно межевому плану от 07.12.2020. Площадь ЗУ:№ составит <данные изъяты> кв.м.

Истец также считает необходимым установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - <данные изъяты> кв.м согласно межевому плану от 07.12.2020, подготовленному кадастровым инженером Ивановой О.Н., работником ООО «НИГМА». Границы Спорного земельного участка кадастровым инженером определены исходя из фактического пользования, соответствующего, в том числе, данным технического паспорта ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 28.07.2009. Согласно распоряжению КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 28.02.2020 Спорный земельный участок располагается в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства и садоводства в границе населенных пунктов». Истец имеет право на признание права долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на Спорный земельный участок на основании ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 4,6 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до 30.10.2001, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Пользование Спорным земельным участком с момента приобретения истцом объекта недвижимости происходило по границе - забору, установленному сторонами. На основании п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ в судебном порядке подлежит установлению порядок пользования Спорным земельным участком, поскольку ответчик соглашение о порядке пользования Спорным земельным участком не подписала. Предлагаемый порядок пользования Спорным земельным участком соответствует долям сторон в праве собственности на Спорный земельный участок.

С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 233-235) Антонова Н.Г. окончательно просила:

- исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ ЗУ:№ установить границы ЗУ:№ и внести в ЕГРН изменения в части местоположения границ ЗУ:№ согласно межевому плану от 07.12.2020, подготовленному кадастровым инженером Ивановой О.Н., работником ООО «НИГМА», установив площадь ЗУ№ в размере <данные изъяты> кв.м,

- установить границы Спорного земельного участка при Доме № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и площадь в размере <данные изъяты> кв.м, согласно межевому плану от 07.12.2020, подготовленному кадастровым инженером Ивановой О.Н., работником ООО «НИГМА»;

- признать за Антоновой Н.Г. право долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в собственности Яцуровой Н.В. 2/3 доли в праве собственности на Спорный земельный участок.

- определить порядок пользования Спорным земельным участком: во владение и пользование Антоновой Н.Г. выделить из Спорного земельного участка его часть, обозначенную «:№» площадью 630 кв.м. по характерным точкам: <данные изъяты> с соответствующими координатами согласно Схеме расположения земельных участков для определения порядка пользования, подготовленной кадастровым инженером Ивановой О.Н.; во владение и пользование Яцуровой Н.В. выделить из Спорного земельного участка его часть, обозначенную «:№» площадью 1 108 кв.м. по характерным точкам: <данные изъяты> с соответствующими координатами согласно Схеме расположения земельных участков для определения порядка пользования, подготовленной кадастровым инженером Ивановой О.Н.

Яцурова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. В заявлении указала, что после ознакомления с исковым заявлением Антоновой Н.Г. Яцурова Н.В. пришла к выводу, что кадастровым инженером действительно была допущена ошибка в определении местоположения границ ЗУ:№. Должны быть установлены границы Спорного земельного участка при Доме №№. Яцурова Н.В. проживает в доме с 1980 года, с этого времени границы Спорного земельного участка не изменялись - местоположение забора, установленного по внешним границам участка, соответствует границам, отраженным в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Нигма» Ивановой О.Н.. Яцурова Н.В. и Антонова Н.Г. 29.01.2020 обратились в КУМИ Администрации ЯМР ЯО за предоставлением земельного участка под жилым домом в собственность. Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 158/1 от 28.02.2020 им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом у Яцуровой Н.В. имелось свидетельство о праве собственности на землю от 25.11.1992, в котором площадь была указана <данные изъяты> га. Площадь ЗУ:№, сформированного с учетом реестровой ошибки, составляет <данные изъяты> кв.м; в случае исправления реестровой ошибки его площадь составит <данные изъяты> кв.м. Площадь Спорного земельного участка - <данные изъяты> кв.м, на 2/3 доли Яцуровой Н.В. будет приходиться <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь, которая будет приходиться на Яцурову Н.В. в размере 33,44 сотки, не превышает площади предоставленного ей в 1992 году участка площадью <данные изъяты> соток.

На основании изложенного, Яцурова Н.В. просила:

- установить границы Спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м согласно межевому плану от 07.12.2020, подготовленному кадастровым инженером Ивановой О.Н.,работником ООО «НИГМА»,

- признать за Яцуровой Н.В. право долевой собственности (в размере 2/3 доли в праве) на Спорный земельный участок.

Определением суда от 14.05.2021 дела по указанным искам соединены в одном производстве для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Антонова Н.Г., ее представитель Кузьмина О.Ю., Яцурова Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, письменной правовой позиции. Яцурова Н.В. пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> соток выделялся ей в ином месте, не при Доме №№, под сенокосы и пашню. Данным участком она не пользовалась, но налоги платила. На земельный участок при Доме №№ каких-либо документов нет.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Ярославской области – Шаганц А.А. считала иски не подлежащими удовлетворению в части признания права долевой собственности на Спорный земельный участок, указав, что он находится в государственной собственности, оснований для его бесплатной передачи в собственность истцов не имеется.

    Свидетель Антонов Е.А. в судебном заседании пояснил, что приходится Антоновой Н.Г. мужем. Земля при Доме №№ не оформлена. 15 лет назад Антонова Н.Г. купила квартиру в Доме №№, продавец сказал, что участок оформлен, числится при Доме №7, однако, выяснилось, что это не так. На момент приобретения квартиры второй частью дома уже пользовалась Яцурова Н.В., порядок пользования Спорным земельным участком сложился исходя из имеющихся изгородей, местоположение которых не менялось.

    В судебное заседание не явилась представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапова И.В.. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что возражает против признания права долевой собственности на Спорный земельный участок при Доме №№, находящийся в государственной собственности. В остальной части оставила решение на усмотрение суда.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ЗУ:№ был поставлен на кадастровый учет 21.06.2004 (л.д.119), на основании свидетельства о праве собственности на землю №749 от 26.11.1992 года, согласно которому Яцуровой Н.В. в <адрес> предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, в том числе, пашни – <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га.

Из пояснений Яцуровой Н.В. следует, что ЗУ:№ располагался в ином месте, не при Доме №№. Более того, ст. 77 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) предусматривала, что «к землям сельскохозяйственного использования в городах, поселках, сельских населенных пунктах относятся пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища. К другим угодьям относятся кустарники, торфяники, овраги, карьеры и другие». Таким образом, земли, занятые строениями, отражались в составе «прочих угодий»; в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №749 от 26.11.1992 Яцуровой Н.В. земли в составе «прочих угодий» не предоставлялись: предоставлялась только пашня и сенокосы. Таким образом, земля в собственность при Доме №№ Яцуровой Н.В. не выделялась.

1. В части исправления реестровой ошибки в отношении ЗУ:№ иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает, что часть Спорного земельного участка при Доме № ввиду реестровой ошибки при формировании ЗУ№ была необоснованно включена в состав ЗУ:№. Границы ЗУ:№ были установлены в соответствии с межевым планом, выполненным 05.03.2019 (т. 3, л.д. 3), при этом в межевом плане указано, что закрепление характерных точек границы отсутствует, описание прохождения частей границы также не приведено. При этом из непротиворечивых пояснений Яцуровой Н.В., Антоновой Н.Г., данных технического паспорта на Дом №№ от 28.07.2009 (т. 1, л.д.59) следует, что Спорный участок при Доме №№ был огорожен забором, стоявшим длительное время. При уточнении местоположения ЗУ:№ наличие указанного забора, обозначающего границы Спорного участка при Доме №№, учтено не было, что привело к нарушению прав Антоновой Н.Г. Фактически Яцурова Н.В., собственник ЗУ:№, наличие реестровой ошибки признает, против ее исправления не возражает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ ЗУ:№, принадлежащего Яцуровой Н.В., исключив из состава участка его часть площадью <данные изъяты> кв.м., установив границы указанного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановой О.Н. (ООО «НИГМА») 07.12.2020, определив уточненную площадь участка в размере <данные изъяты> кв.м. Исправлением реестровой ошибки права иных лиц не затрагиваются.

2. Требования об установлении границ Спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что они в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение Спорного земельного участка в собственность. Соответственно, истцы вправе требовать образования Спорного земельного участка при Доме №№. В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Учитывая, что Спорный земельный участок не мог быть образован без исправления реестровой ошибки в отношении ЗУ:№, образование Спорного земельного участка во внесудебном порядке было невозможно.

Соответственно, суд считает возможным образовать Спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установить местоположение его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановой О.Н. (ООО «НИГМА») 07.12.2020.

Суд учитывает, что представленный межевой план, как следует из пояснений сторон, технического паспорта на Дом №№ учитывает местоположение объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ участка на местности, то есть не противоречит требованиям п. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ (в то время как межевой план в отношении ЗУ:№ указанным требованиям не соответствовал). Возражений в отношении местоположения границ Спорного земельного участка не поступило. Из распоряжения КУМИ Администрации ЯМР №158/1 от 28.02.2020 следует, что участок при Доме №№ находится в территориальной зоне СХ-3, допускающей в качестве вида разрешенного использования земельного участка ведение личного подсобного хозяйства.

3. В части признания права долевой собственности Антоновой Н.Г., Яцуровой Н.В. на Спорный земельный участок иск не подлежит удовлетворению.

Ни у Антоновой Н.Г., ни у Яцуровой Н.В. ранее право собственности на Спорный земельный участок не возникло: доказательств этого суду не предоставлено. Антоновой Н.Г. в принципе земельный участок не предоставлялся; Яцуровой Н.В. ЗУ:№ предоставлялся в ином месте. Доводы Яцуровой Н.В. о том, что общая площадь земли, предоставленной ей в 1992 году, больше того, что ей принадлежит в настоящий момент и соответствующей доли Спорного земельного участка, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в рассматриваемой части, так как юридическое значение имеет факт предоставления истцам в собственность именно Спорного земельного участка при Доме №№. Предоставление Яцуровой Н.В. земельного участка в ином месте д. Седельницы не означает предоставления в собственность или в долевую собственность Спорного земельного участка.

Соответственно, спорный земельный участок при Доме №№ относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, закрепляя исключительное право собственника дома на приобретение земельного участка в собственность, не говорит о бесплатности такого приобретения.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно перечислены в ст. 39.5 ЗК РФ, которая не предусматривает случаев, применимых в настоящем деле.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Одним из таких случаев является п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».

Данный пункт применению не подлежит, так как Спорный земельный участок истцам ранее не предоставлялся. Предоставление земель в любой период времени подтверждалось соответствующим правоустанавливающим, правоудостоверяющим документом, которые у истцов отсутствуют. Отсутствие предоставления истцам в собственность Спорного земельного участка косвенно подтверждается тем фактом, что истцы обращались в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка при Доме №7 (из земель, государственная собственность на которые не разграничена), то есть признавали, что не имеют каких-либо прав на Спорный земельный участок, что данный участок им ранее не предоставлялся.

Ссылки Антоновой Н.Г. на положения ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до 30.10.2001, также не принимаются. Данная статья предусматривала, что «при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю». Антоновой Н.Г. права на строение, сооружение не переходили. Какой-либо документ, удостоверяющий права на землю, ей не выдавался. Документы о выделении земельного участка правопредшественникам истцов также отсутствуют. До вступления в силу заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 12.07.2019 по делу №2-1098/2019, Антоновой Н.Г. принадлежала квартира в многоквартирном доме, соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРН. Из п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета. Кадастровый учет в отношении Спорного земельного участка не осуществлялся, в связи с чем Спорный земельный участок не перешел в долевую собственность истцов до признания за ними права долевой собственности на Дом №7 как индивидуальный жилой дом.

Положения ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" в настоящем деле также неприменимы.

Учитывая изложенное, доказательств наличия оснований для бесплатного предоставления истцам в долевую собственность Спорного земельного участка суду не предоставлено, требования о признании права долевой собственности на Спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Истцы в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении им в собственность Спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не обращались (обращались с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в иных границах). Ответчик истцам в предоставлении в долевую собственность Спорного земельного участка не отказывал; права истцов, таким образом, со стороны ответчика не нарушены.

4. Требования об определении порядка пользования Спорным земельным участком удовлетворению не подлежит.

Истцы ссылаются на положения ст. 247 ГК РФ, регламентирующей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако, Спорный земельный участок в долевой собственности истцов не находится, истцы прав на указанный участок не приобрели, в связи с чем порядок пользования Спорным земельным участком установлен быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ «░░░░░») 07.12.2020.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ «░░░░░») 07.12.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.