Решение по делу № 8Г-14331/2022 [88-17174/2022] от 22.06.2022

16RS0040-01-2022-000409-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2022 г.                                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Варламовой Надежды Ивановны на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2022 г. о возврате искового заявления Варламовой Надежды Ивановны к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варламова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства о взыскании морального вреда, причиненного мировым судьей. В качестве заинтересованных лиц привлечены судьи Асулбегова Р.А., Ерулаева Р.Ф., Хаев И.Р.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2020 г. мировой судья Асулбегова Р.А. вынесла в отношении Варламовой Н.И. судебный приказ по гражданскому делу №2-1715/2021, согласно которому с Варламовой Н.И. взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ОАО «Жилкомплекс» в размере 285 008 руб. 12 коп. Этим же судьей судебный приказ отменен, после чего было принято исковое заявление того же истца по тем же основаниям и с таким же предметом.

Варламова Н.И. считает, что действия мирового судьи в принятии к рассмотрению искового заявления, повторяющего заявление о вынесении судебного приказа, совершены в обход требований закона, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Варламова Н.И. полагает, что у нее возникло право в судебном порядке требовать компенсацию морального вреда, причиненного государством в лице мирового судьи.

Просит взыскать за счет казны Республики Татарстан с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного мировым судьей в размере 1 500 000 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. исковое заявление Варламовой Н.И. о компенсации морального вреда возвращено заявителю, при этом судья пришел к выводу, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2022 г. постановлено: определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу. Отказать Варламовой Н.И. в принятии искового заявления о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Варламовой Н.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным истолкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Судами установлено, что Варламова Н.И. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании морального вреда, причиненного мировым судьей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. исковое заявление Варламовой Н.И. о компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с наршунием правил подсудности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2022 г. постановлено: определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу. Отказать Варламовой Н.И. в принятии искового заявления о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая Варламовой Н.И. в принятии искового заявления исходил из того, что вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, а потому правомерным.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жлобу Варламовой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья                                             Т.Т. Кизирбозунц