Решение по делу № 8Г-5111/2019 [88-1892/2020 - (88-5034/2019)] от 27.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-1892/2020

№ 2-22/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   30 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Белова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 154, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области, от 30 января 2019 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ПГСК «Глобус» к Белову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени за несвоевременную уплату взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПГСК «Глобус» обратился в суд с иском к Белову С.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени за несвоевременную уплату взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что Белов С.Ю. является собственником гаражного бокса №. Указывал, что ответчик не оплатил членские взносы за период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., целевой взнос на выкуп земельного участка в общую долевую собственность, на электрификацию гаражного бокса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Белова С.Ю. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, по целевому взносу на мероприятия по электрификации в размере 4 200 рублей, по целевому взносу на выкуп земельного участка в общую долевую собственность в размере 11 500 рублей, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 154, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области, от 30 января 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белов С.Ю., оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Белов С.Ю. является собственником гаражного бокса № и членом ПГСК «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 123.2 ГК РФ, положениями Устава кооператива, решениями общего собрания, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Белов С.Ю., будучи собственником гаражного бокса, обязанности по оплате членских и целевых взносов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводов, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 154, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области, от 30 января 2019 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

           Судья:                  В.С. Ситников