Решение по делу № 33-2034/2013 от 27.08.2013

Судья Пророкова М.Б.                         Дело № 33-2034

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года           г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Запятовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Ф.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 июня 2013 года

по делу по иску Ф. к ОАО «И» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «И» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с «…» г. Трудовой договор с истцом расторгнут «…» г. по инициативе работника. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, а именно - вознаграждение по результатам работы за «…» г. в размере «…» руб. и за «…» г. в размере «…», а также премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за «…» г. в размере «…» руб., не выданы расчетный квиток за «…» г. и справка 2-НДФЛ за «…» г., «…» г. Кроме того, незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ему нравственные страдания и разочарование. На основании изложенного Ф. просила взыскать с ОАО «И» невыплаченную заработную плату в размере «…» руб., а также компенсацию морального вреда в размере «…» руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда Ф. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что «…» г. между истцом и ОАО «ИЭК» был заключен трудовой договор № «…» (л.д. 38) согласно которому истец была принята на работу на должность «…» «…» категории группы «…» «…» отделения энергосбыта. «…» г. ОАО «ИЭК» было переименовано в ОАО «И». Трудовой договор был расторгнут сторонами «…» г. в связи с увольнением истца в порядке перевода в филиал «…» ОАО «…». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 5.1.2 трудового договора от «…» г. установлено, что оплата труда работнику производится в соответствии со штатным расписанием и Положением об организации оплаты труда персонала. Пунктом 13 указанного Положения, утвержденного «…» года, установлено, что в ОАО «И» устанавливаются в пределах имеющихся финансовых средств системы премирования персонала, в том числе за основные результаты производственнохозяйственной деятельности (Приложение № 2). Кроме того, в обществе производится выплата вознаграждения по результатам работы за год (пункт 14 Положения). Порядок и условия выплаты такого вознаграждения установлены Приложением № 6 к Положению об организации оплаты труда персонала «И».

Как следует из содержания Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения работникам ОАО «И» за общие результаты работы за год (Приложение № 6), выплата указанного вознаграждения производится всем работникам, состоящим в штате, которые проработали весь отчетный период. Величина средств на выплату вознаграждения по результатам работы за год определяется исходя из финансовых возможностей ОАО «И» после подведения результатов производственно-хозяйственной деятельности за год (пункт 7). Основанием для начисления и выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год в соответствии с пунктом 12 Положения является приказ генерального директора ОАО «И».

Согласно Положению о премировании персонала ОАО «И» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (приложение № 2 к Положению об организации оплаты труда персонала ОАО «И») основным условием премирования всех работников является выполнение ключевых показателей эффективности бизнес-плана компании. При невыполнении основного условия премирования премия за выполнение установленных показателей не начисляется.

«…» года ОАО «ИЭК» было переименовано в ОАО «И».

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к правильному выводу о том, что заявленные Ф. исковые требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за «…» год, связанные с защитой её трудовых прав, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем представителем ответчика было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об обратном не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вознаграждения по итогам работы за «…» год на основании следующего.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие заработной платы (оплаты труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 12 Положения о премировании основанием для начисления и выплаты вознаграждения по итогам работы является приказ генерального директора. В зависимости от величины средств на выплату данных вознаграждений размер этих выплат устанавливается приказом генерального директора в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам работы за «…» год приказ генерального директора ОАО «И» о выплате вознаграждения по итогам работы за год не издавался и размер подлежащих на это средств не определялся.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона и локальных нормативных актов, регулирующих систему доплат стимулирующего характера в ОАО «И», выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца вознаграждения по результатам работы за «…» г., являются правильными, а доводы жалобы об обратном, как основанные на неверном толковании закона, несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: