Решение по делу № 2-5536/2018 от 08.11.2018

Подлинник                                                                        Дело № 2-5536/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.Г. к Мадебейкину И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в 2015-2016 годах истец в целях приобретения индивидуального жилого дома, обратилась за помощью к Мадебейкину И.Г., так как ранее была с ним знакома. Истец находится в престарелом возрасте (1947 года рождения), в связи с чем ей было затруднительно самостоятельно выезжать на дальние расстояния. Ответчик оказывал истице содействие в поисках дома. В конце декабря 2016 года истец передала Мадебейкину И.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей, предназначенные для покупки индивидуального жилого дома на имя истца. В последующем в феврале 2017 года с целью оформления дома Медебейкину истцом было передано еще 14000 рублей и 16 500 рублей. В результате истец выбрала индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... .... Ответчик обещал помочь истцу в оформлении документов на дом. Истец заселилась в указанный дом в январе 2017 года, однако дом на истицу так и не был оформлен. В последующем истец узнала, что Мадебейкин И.Г. оформил дом на свое имя. За защитой своих нарушенных прав истец обратилась в правоохранительные органы. Однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела, указывая, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор. Учитывая, что единственным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ... является Мадебейкин И.Г., а денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие истцу и потраченные на покупку дома, Мадебейкин И.Г. истцу не вернул, несмотря на неоднократные просьбы истца. Полагает, что переданные ответчику денежные средства на покупку и оформление дома является неосновательным обогащением Мадебейкина И.Г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 430 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты в размере 33938 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 17.10.2017 года по 01.11.2018 года и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из письменных пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, в 2015-2016 годах истица в целях приобретения индивидуального жилого дома, обратилась за помощью к ранее знакомому Мадебейкину И.Г. Ответчик оказывал истице содействие в поисках дома. В конце декабря 2016 года истец передала Мадебейкину И.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей, предназначенные для покупки индивидуального жилого дома на имя истца. В последующем в феврале 2017 года с целью оформления дома Медебейкину И.Г. истцом было передано еще 14000 рублей и 16 500 рублей. В результате истец выбрала индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... .... Ответчик обещал помочь истцу в оформлении документов на дом. Истец заселилась в указанный дом в январе 2017 года, однако дом на истицу так и не был оформлен. В последующем Михеева В.Г. узнала, что Мадебейкин И.Г. оформил дом на свое имя.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2017 года и постановления СО ОМВД России по Козловскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2018 года следует, что опрошенный Мадебейкин И.Г. подтверждал то обстоятельство, что помогал Михеевой В.Г. в покупке ей дома, для чего она сняла деньги с сберкнижки в сумме 400 000 рублей, которые она передала на хранение Мадебейкину И.Г. Также в ходе опроса правоохранительными органами Мадебейкин И.Г. подтверждал то обстоятельство, что дом был оформлен на его имя.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел имущества основательно.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд признает факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в общем размере 430500 рублей на покупку и оформления дома по адресу: ... ... ... ..., установленным.

В исковом заявлении истица подтвердила, что предполагалось заключить договор купли продажи жилого дома на ее имя, однако до сделка была заключена по покупке дома на имя ответчика. При этом, истица от заключения договора купли-продажи не отказывалась, она была намерена совершить сделку.

Разрешая данный спор, суд основывается на положениях ст. ст. 185, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и исходит из установленных обстоятельств, в соответствии с которыми, истица доказала факт передачи ответчику денежных средств в размере 430500 руб. на покупку дома и возникновения у ответчика обязательств по покупке и оформлению дома на имя истицы. Договор купли-продажи дома, заключенный на имя истицы в письменной форме заключен не был, ответчик без надлежащего правового основания получил от истца имущество – денежные средства, следовательно, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца. Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств за дом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Михеевой В.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку, исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 33938 рублей 72 копейки за период с 17 октября 2017 года по 01 ноября 2018 года за неисполнение денежного обязательства, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой В.Г. к Мадебейкину И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мадебейкина И.Г. в пользу Михеевой В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 430 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33938 рублей 72 коп. и 7844 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Курбанова Р.Б.