Решение по делу № 12-448/2023 от 24.04.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело 12-448/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10MS0007-01-2023-001789-20

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Петрозаводска Кокорева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 апреля 2023 года о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 марта 2023 года в отношении

Керна А.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя прокурора города Петрозаводска Зейдака В.А. от 09 марта 2023 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Акцепт» Керна А.С. по факту неправомерного отказа в предоставлении участнику ООО «Акцепт» Пипченко А.Л. информации по запросу от 09 декабря 2022 года.

Указанное выше постановление с приложенными материалами 14 марта 2023 года направлено мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия <данные изъяты> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, от 09 марта 2023 года в отношении директора ООО «Акцепт» Керна А.С. с приложенными материалами возвращено в прокуратуру г.Петрозаводска для надлежащего оформления и восполнения неполноты представленных материалов.

04 апреля 2023 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, от 09 марта 2023 года в отношении директора ООО «Акцепт» Керна А.С. с определением об исправлении описки 03 апреля 2023 года и другими материалами направлено мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 апреля 2023 года <данные изъяты> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, от 09 марта 2023 года в отношении директора ООО «Акцепт» Керна А.С. возвращено в прокуратуру г.Петрозаводска для устранения недостатков.

Прокурор г.Петрозаводска Кокорев С.В. не согласился с указанным выше определением от 05 апреля 2023 года, полагая его незаконным, и обратился в суд с протестом, в котором просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с положениями ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Поясняет, что 30 января 2023 года в прокуратуру города поступило обращение Пипченко А.Л. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Керна А.С., в связи с отказом последнего в предоставлении ответа на запрос от 09 декабря 2022 года. По результатам проведенной проверки 09 марта 2023 года первым заместителем прокурора города Зейдаком В.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Керна А.С., которое 14 марта 2023 года направлено мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска. Мировой судья, возвращая указанное постановление в прокуратуру города, указал в своем определении от 14 марта 2023 года, что представленные к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении документы в копиях не заверены надлежащим образом; доказательств того, что Пипченко А.Л. является участником ООО «Акцепт», не представлено; местом совершения правонарушения указан адрес: Республика Карелия, <данные изъяты> при том, что юридическим адресом ООО «Акцепт» является: Республика Карелия, <данные изъяты> В рамках исполнения указанного определения о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года заместителем прокурора Айвазяном А.А. 03 апреля 2023 года вынесено определение об устранении описки в указанном постановлении, которым изменено место совершения правонарушения с «Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Строителей, д.30Б пом.1» на «Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Строителей, д.30Б пом.1». 04 апреля 2023 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года повторно направлено мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска для рассмотрения. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 05 апреля 2023 года, полученным прокуратурой города 14 апреля 2023 года, указанное выше постановление вновь возвращено, при этом указано на внесение должностным лицом прокуратуры города в постановление от 09 марта 2023 года изменений, о дате и времени внесения которых, привлекаемое лицо и потерпевший не были надлежащим образом уведомлены. Вместе с тем, фактически изменения в постановление от 09 марта 2023 года не вносились, определением заместителя прокурора города Айвазяна А.А. от 03 апреля 2023 года исправлена описка в части указания места совершения правонарушения с «улица Строителей» на «проезд Строителей». Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Заявитель обращает внимание, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года местом административного правонарушения указан юридический адрес общества, при его передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска к материалам проверки 14 марта 2023 года и 04 апреля 2023 года была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акцепт», из которой усматривалось, что местом совершения административного правонарушения является юридический адрес общества: «Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Строителей, д.30Б пом.1», а Пипченко А.Л. является его участником. Полагает, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам совершения директором ООО «Акцепт» Керном А.С. вменяемого правонарушения, недостаток в части указания места совершения правонарушения «улица Строителей», вместо «проезд Строителей» является несущественным и мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Петрозаводска Равпук А.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Керн А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Потерпевший Пипченко А.Л. и его представитель – адвокат Масалев Р.П. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования постановления не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Возвращая в прокуратуру г.Петрозаводска постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года и приложенные к нему материалы для устранения недостатков мировой судья в оспариваемом определении указал, что должностным лицом прокуратуры г.Петрозаводска 03 апреля 2023 года вынесено определение об исправлении описки в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, которым внесены изменения в постановление от 09 марта 2023 года, а именно: изменено место совершения правонарушения с «Республика Карелия, г.Петрозаводск, <данные изъяты> на «Республика Карелия, г.Петрозаводск, <данные изъяты>». Между тем, порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении установлен ч.3 ст.28.8 КоАП РФ и не предусматривает исправление описок в форме определения; недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола, при этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Однако, о времени и месте внесения изменений в указанное постановление, привлекаемое лицо и потерпевший уведомлены надлежащим образом не были, что является несоблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем возможность своевременно реализовать гарантии защиты не обеспечена. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи нет оснований не согласиться.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.28.4 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении, и данное постановление имеет то же процессуальное значение, что и протокол, являясь актом возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Анализ положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении может быть реализовано лишь в исключительных случаях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2023 года первым заместителем прокурора г.Петрозаводска в отношении директора ООО «Акцент» Керна А.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в котором местом совершения правонарушения указан адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <данные изъяты>, в то время, как из выписки из ЕГРЮЛ усматривалось, что юридическим адресом ООО «Акцепт» является: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <данные изъяты> Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей определения от 14 марта 2023 года о возврате в прокуратуру г.Петрозаводска указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Должностным лицом прокуратуры г.Петрозаводска приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 марта 2023 года, путем вынесения 03 апреля 2023 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вопреки доводам протеста внесение изменений в постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года в части указании места совершения вменяемого правонарушения путем вынесения определения о исправлении описки от 03 апреля 2023 года является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевших о времени, дате и месте внесения таких изменений), при этом прядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении не предусматривает исправления описок в форме определения.

Установлено, что в направленных мировому судье материалах отсутствовали сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления Керна А.С. и потерпевшего Пипченко А.Л. о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры г.Петрозаводска, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также процессуальных прав потерпевшего.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате в прокуратуру г.Петрозаводска постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года для устранения недостатков.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия <данные изъяты> о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 марта 2023 года в отношении Керна <данные изъяты> оставить без изменения, протест прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 О.В. Кайгородова