Решение от 02.03.2022 по делу № 2-212/2022 (2-3419/2021;) от 29.09.2021

38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год.                                                                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ермишкиной Т.В., с участием прокурора Трофимовой О.И., истца Николаева А.А., представителя истца Пирогова А.А., представителя ответчика Щегловой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ****год по исковому заявлению Николаева Александра Александровича к Иркутскому областному государственному автономному учреждению культуры Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» о признании факта дискриминации, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к Иркутскому областному государственному автономному учреждению культуры Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что между Иркутским Областным Государственным Автономным Учреждением Культуры Архитектурно-Этнографический Музей "Тальцы" (далее по тексту ИОГАУК АЭМ «Тальцы») и Николаевым Александром Александровичем заключен трудовой договор (номер отсутствует) от ****год (Приложение №). В соответствии с пунктом ****год трудового договора Истец работал в должности музейного смотрителя. Место работы определено пунктом ****год трудового договора и обозначено как структурное подразделение отдела организации экскурсионного обслуживания и культурно-просветительских мероприятий. Рабочее место установлено пунктом ****год трудового договора и определено как территория музея на ****год. Истцу пунктом ****год трудового договора установлена работая неделя продолжительностью 35 часов, в связи с имеющейся ****год группой инвалидности (Приложение №). Учет рабочего времени Истцу установлен как суммированный с учетным периодом -один месяц. До даты увольнения ****год истец стаж работы последнего в ИОГАУК АЭМ «Тальцы» составлял 2 года 6 месяцев. За период своей трудовой деятельности истец дисциплинарных взысканий не имел, выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. После эмоционального давления со стороны заместителя директора по организационно-массовой работе ИОГАУК АЭМ «Тальцы» Стрекалиной Елены Анатольевны ****год, был вынужден написать не по собственной воле заявление на увольнение по собственному желанию. ****год Истец был уволен на основании приказа Ответчика. Трудовая книжка в день увольнения Ответчиком не выдавалось. Незаконными действиями работодателя Истцу причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса, депрессии и бессонницы. Истец, как работник, строго выполняла свои должностные обязанности, соблюдаю дисциплину труда и распорядок рабочего времени. Данное обстоятельство, несомненно приносит нравственные страдания. Причиненный моральный вред Истец оценивает 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Николаев А.А. уточнил исковые требования, просил суд признать факт дискриминации за период с ****год по ****год по социальному положению Николаева А.А. со стороны ответчика, в связи с организованными условиями труда, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе с ****год в должности смотрителя музейного ИОГАУК АЭМ "Тальцы", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ****год по день принятия решения, компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб.

Истец Николаев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Пирогов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении, письменных дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Щеглова М.Ф. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Прокурор Гончарова С.В., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год создано Иркутское областное государственное автономное учреждение культуры Архитектурно-этнографический музей «Тальцы».

Основной деятельностью музея является выявление, собирание, хранение изучение, популяризация музейных предметов и музейных коллекций, а также оказание (выполнение) следующих услуг (работ): услуга по посещению музея, демонстрация музейных коллекций на выезд, показ экспозиций музеев, показ экспозиций выставок, создание музейных каталогов и обслуживание посетителей музеев.

Директором музея с ****год является Тихонов В.В., в обязанности которого входит, в том числе назначение на должность, освобождение от должности работников, заключение с ними трудовых договоров (п. ****год Устава).

Николаев А.А. на основании трудового договора от ****год, заключенного между ним и Иркутским областным государственным автономным учреждением культуры Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» в лице директора Тихонова В.В., принят на работу на должность смотрителя музейного в отдел организации экскурсионного обслуживания и культурно-просветительских мероприятий, о чем работодателем издан соответствующий приказ от ****год.

Николаев А.А. является инвалидом ****год группы по общему заболеванию бессрочно, установлен диагноз: ****год

В этой связи работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 35 часов, учет рабочего времени суммированный, учетный период один месяц (п. ****год трудового договора).

****год Николаев А.А. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ****год.

Заявление об увольнении истца зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции ****год №.

Приказом № ****год от ****год трудовой договор от ****год с Николаевым А.А. расторгнут по инициативе работника и он уволен ****год по ****год Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом Николаев А.А. ознакомлен ****год.

Истец Николаев А.А. считает свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, он вынужден был написать заявление после оскорбительных высказываний в его адрес непосредственного руководителя как в день написания заявления (****год на утреннем собрании), так и в период работы в целом; тяжелое психоэмоциональное состояние истца также вызвано предвзятым отношением руководителя, выразившееся в поручении работать на более сложных объектах, также полагает, что нарушено право на отзыв заявления в двухнедельный срок, указывает, что слов «с ****год» в заявлении об увольнении не писал и дату увольнения с работодателем не согласовывал.

Согласно ****год 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (****годпервый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ****год" 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (****год 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (****год 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ****год 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (****год 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В ****год 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также понимались ли работником последствия написания такого заявления и были ли разъяснены такие последствия и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения.

Согласно ****год 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИОГАУК АЭМ "Тальцы" расположено в п. Тальцы Иркутского района Иркутской области. На территории музея находится свыше ****год экспозиций, включая "Усадьба Московского" (Казака), "Усадьба Непомилуева".

Количество посетителей музея в месяц составляет в разное время от 3000 до 38000 человек, о чем свидетельствуют сведения о посещаемости музея за ****год г.г., отчеты по продажам за указанный период.

Количество посетителей музея, согласно пояснениям свидетелей Стрекалиной Е.А. (заместитель директора), Ким Н.В., Андреевой Л.В., Шабровой О.И., Быковой Е.Е. (смотрители музейные), зависит от времени года, дней недели, праздничных дней, учет посещаемости каждой из экспозиций в музее отсутствуют, однако, в целом, посещаемость экспозиций одинакова.

По состоянию на ****год в ИОГАУК АЭМ "Тальцы" было предусмотрено 45 штатных единиц смотрителей музейных в отделе организации экскурсионного обслуживания и культурно-просветительских мероприятий.

Согласно должностной инструкции смотрителя музейного, утвержденной приказом директора ****год, смотритель музейный принимается на работу и освобождается от нее приказом директора музея. По вопросам исполнения должностных обязанностей подчиняется непосредственно заведующей отделом организации экскурсионного обслуживания и культурно-просветительских мероприятий, заместителю директора по науке.

Смотритель музейный:

- обеспечивает сохранность экспонатов во вверенной ему экспозиции от порчи и хищения;

- по окончании рабочего дня закрывает и опечатывает экспозицию совместно с ведущим сотрудником службы безопасности, и сдает под охрану дежурной смене;

- следит за чистотой в экспозиции и за тем, чтобы посетители не нарушили правила посещения музей (п. ****год).

В рабочее время покидать экспозиционный объект разрешается только с разрешения заведующей научно-экспозиционным отделом, при условии замены (п. ****год).

В случае необходимости в вежливой форме запрещает посетителям заходить в ограждение, трогать экспонаты руками, пытаться привести их в действие (п. ****год).

Смотритель музейный обязан проявлять корректность в общении с посетителями музея, работниками музея. Смотритель музейный не должен допускать конфликтных ситуаций с посетителями музея, способных нанести ущерб репутации музея (п. ****год).

Должность заместителя директора по организационно-массовой работе музея на момент увольнения истца и рассмотрения спора занимала Стрекалина Е.А.

В обязанности заместителя директора, согласно п. ****год должностной инструкции, входит организация, обеспечение и руководство работой по экспозиционной и выставочной деятельности учреждения.

Заместитель директора организует, руководит и осуществляет контроль за работой отдела организации экскурсионного обслуживания и культурно-просветительских мероприятий; ежемесячно составляет график работы сотрудников курируемых подразделений, а также экспозиций музея, контролирует их выполнение.

В ****год Николаев А.А. осуществлял трудовую деятельность на экспозиции "Усадьба Непомилуева", что подтверждается графиком за указанный период.

****год произошел словесный конфликт между истцом Николаевым А.А. и посетителями экспозиции "Усадьба Непомилуева", в ходе которого истец покинул рабочее место, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей Кузьменко А.А. (охранник музея), Ким Н.В. (смотритель музейный).

****год в утреннее время состоялось собрание музейных смотрителей у непосредственного руководителя - заместителя директора Стрекалиной Е.А., в ходе которого обсуждались обстоятельства данного инцидента.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Стрекалина Е.А. пояснила, что ****год на утренней планерке разбиралась произошедшая накануне ситуация – конфликт между истцом и посетителями музея, в ходе которого истец покинул рабочее место. Музейный смотритель, кроме определенных случаев, не вправе покидать рабочее место, конфликтовать с посетителями музея. На вопросы свидетеля о причинах произошедшего, от истца ответа не последовало. Разговор происходил в спокойном, ровном тоне, оскорбительных и нелицеприятных высказываний в адрес истца не было. Истец самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления принял решение уволиться по собственному желанию, написал в этот же день соответствующее заявление. В период работы истца в музее свидетель также не допускала в адрес истца высказываний оскорбительного характера, связанных с указанием психических недостатков и состояния здоровья истца. В музее имеется ряд экспозиций, посещаемость которых в целом одинакова. Николаев А.А. в основном работал на экспозициях в паре с другим смотрителем, что облегчает труд, поскольку имеется время на отдых, не работал в выходные дни, поскольку уровень посещаемости музея выше, по сравнению с будними днями.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Ким Н.В., Андреева Л.В., Шаброва О.И., Быкова Е.Е. (смотрители музейные) дали аналогичные друг другу и Стрекалиной Е.А. показания, указав, что ****год на собрании конфликтная ситуация разбиралась в спокойном тоне, Стрекалина Е.А. голос на истца не повышала, оскорбительных и нелицеприятных высказываний в его адрес не допускала, как на собрании, так и в период работы истца в целом. Николаев А.А. добровольно, без давления со стороны Стрекалиной Е.А. и кого-либо высказал намерение написать заявление на увольнение по собственному желанию. Андреева Л.В. была свидетелем написания истцом заявления об увольнении, подробно описав происходящие события, предлагая истцу подумать, не принимать окончательное решение. Также свидетели пояснили, что посещаемость музейных экспозиций в целом одинакова, Николаев А.А. зачастую работал в паре, что значительно облегчает работу, при этом уровень посещаемости на должностные обязанности смотрителя не влияет. Отношение Стрекалиной Е.А. и всего коллектива в целом к Николаеву А.А. было доброжелательным, истца не оскорбляли, высказываний относительно состояния его здоровья, не допускали.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» Сахаровой Н.С.

Из заключения эксперта № следует, что весь текст, все буквенно-цифровые записи от имени Николаева А.А. в заявлении об увольнении по собственному желанию от ****год были выполнены одним лицом – самим Николаевым А.А.

Возможность выполнения иным лицом какой-либо рукописной дописки от имени Николаева А.А. в рукописный текст его заявления от ****год полностью исключается.

При выполнении рукописного текста заявления от ****год Николаев А.А. находился в постоянном патологическом (болезненном) состоянии, обусловленном наличием у него ****год ****год

Достоверно и точно установить, находился ли Николаев А.А. при написании им рукописного текста заявления от ****год в каком-либо конкретном необычном временном психофизиологическом состоянии (стресс, физическая усталость, в эмоциональном состоянии сильного волнения (аффекта), алкогольного опьянения) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Психофизиологическое состояние Николаева А.А. при выполнении им рукописного текста заявления от ****год, вероятно, не имело каких-либо радикальных отличий от проявлений его обычного хронического болезненного состояния, при котором им выполнялись документы, представленные в качестве вариантов образца его почерка.

Николаев А.А. при выполнении им рукописного текста заявления от ****год, вероятно, мог находиться в психофизиологическом состояние, сходном с тем, при котором им выполнялись документы, представленные как образцы его почерка.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Сахарова Н.С. подтвердила выводы данного заключения, указав, что имеется методика выявления необычного психофизиологического состояния, однако она рассчитана на норму, то есть может быть применена к здоровым людям. Поскольку истец страдает параноидной шизофренией, то его почерк уже подвергся патологическому изменению, в связи с чем выделить из постоянных признаков временные признаки, характеризующие временное функциональное состояние, затруднительно. В этой связи на данный вопрос дан вероятностный ответ. Однако, в данном случае, возможно было сравнить почерк в заявлении от ****год с представленными образцами с целью установления диагностических признаков необычности почерка в заявлении. Выраженность и количество признаков необычности в почерке заявления от ****год не вышли за пределы вариантов проявлений аналогичных признаков в образцах.

Таким образом, доводы истца Николаева А.А. о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Совокупность вышеисследованных доказательств свидетельствует об обратном. В частности, из показаний свидетелей Стрекалиной Е.А., Ким Н.В., Андреевой Л.В., Шабровой О.И., Быковой Е.Е., Кузьменко А.А. следует, что заявление об увольнении написано истцом добровольно, в день написания заявления и в период работы в целом со стороны непосредственного руководителя оскорбительных и нелицеприятных высказываний, в том числе связанных с указанием психических недостатков и состояния его здоровья, место не имело, отношение коллектива к истцу было доброжелательным, на утреннем собрании ****год произошедшая накануне ситуация обсуждалась в спокойном, ровном тоне.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Из выводов заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта следует, что при написании заявления об увольнении Николаев А.А. находился в постоянном патологическом (болезненном) состоянии, обусловленном наличием у него ****год, достоверно и точно установить конкретное необычное временное психофизиологическое состояние не представилось возможным, однако психофизиологическое состояние истца, вероятно, не имело каких-либо радикальных отличий от проявлений его обычного хронического болезненного состояния.

Вывод о психофизиологическом состояние истца в заключении судебной экспертизы носит вероятностный характер, однако заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, стороной истца суду не представлено. Доводы о вынужденности написания заявления об увольнении, кроме собственных пояснений истца, ничем не подтверждаются.

К должностным обязанностям смотрителя музейного относится не допускать конфликтных ситуаций с посетителями, а также проявлять корректность в общении с посетителями, покидать экспозиционный объект только с разрешения заведующей научно-экспозиционным отделом.

В этой связи, разрешение непосредственным руководителем Стрекалиной Е.А. на утреннем собрании ****год произошедшего накануне случая с Николаевым А.А. о предвзятом отношении к работнику, о нарушении его трудовых прав не свидетельствует, поскольку работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ), а работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников дисциплинарной и материальной ответственности (ст. 22 ТК РФ).

Не представлены суду и доказательства предвзятого отношения непосредственного руководителя Стрекалиной Е.А. к истцу Николаеву А.А.

Поручая истцу осуществлять трудовую деятельность на том или ином объекте ("Усадьба Московского" (Казака), "Усадьба Непомилуева" и т.д.), Стрекалина Е.А. действовала в пределах своих полномочий, истец в свою очередь обязан был исполнять должностные обязанности на вверенной ему экспозиции. При этом, посещаемость экспозиций, вопреки доводам истца, в целом одинакова, что подтвердили свидетели в ходе рассмотрения дела.

Кроме этого, как следует из отчетов по продажам, показаний свидетелей и не оспорено истцом, основной поток посетителей музея приходится на выходные и праздничные дни. Согласно графикам работы смотрителей за ****год., табелям учетного времени за ****год.г. Николаев А.А. осуществлял трудовую деятельность только в будние дни, в выходные и праздничные дни не работал.

Николаеву А.А., согласно приказам за ****год.г., регулярно выплачивались денежные премии за работу, руководитель Стрекалина Е.А., согласно телефонной переписке, на вопросы истца о возможности работать на экспозиции «Казак» раз в три месяца, о возможности опоздать на работу, в связи с необходимостью посещения врача, отвечала положительно.

Изложенное также опровергает доводы стороны истца о предвзятом отношении к нему со стороны непосредственного руководителя Стрекалиной Е.А.

Также, следует отметить, что количество посетителей экспозиций на объем должностных обязанностей смотрителей музейных, заключающихся в необходимости обеспечения сохранности экспонатов, их чистоты, в целом не влияет.

Доводы истца Николаева А.А. о том, что дату "с ****год" в заявлении об увольнении он не писал, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, указавшей, что все буквенно-цифровые записи от имени Николаева А.А. в заявлении об увольнении по собственному желанию от ****год были выполнены самим Николаевым А.А.

Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу, соответствующего принципам относимости, достоверности, допустимости доказательств по делу.

Относительно доводов стороны истца о том, что дата увольнения с работодателем не согласована, нарушено право истца на отзыв заявления в двухнедельный срок, надлежит отметить следующее.

Из системного толкования норм трудового права следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В заявлении об увольнении истца Николаева А.А. от ****год содержится просьба уволить его по собственному желанию с ****год. Приказом ****год от ****год истец Николаев А.А. уволен ****год.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля Стрекалиной Е.А. следует, что истец имел намерение уволиться на следующий день после написания заявления, дату ****год написал по указанию руководителя Стрекалиной Е.А.

Доказательств того, что ****год как дата прекращения трудовых отношений была согласована с истцом, что стороны достигли соглашения о сокращении срока предупреждения до указанной даты, что истец Николаев А.А., будучи слабой стороной в трудовых правоотношениях, понимал и осознавал последствия увольнения ****год, стороной ответчика суду представлено не было.

Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что истцу Николаеву А.А. были разъяснены последствия написания заявления на увольнение и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждения, составляющего в силу закона две недели.

Свидетель Стрекалина Е.А. суду пояснила о том, что предложила истцу Николаеву А.А. не увольняться на следующий день после написания заявления, а доработать до конца месяца, что заявление об увольнении он вправе отозвать в указанный срок. Однако данный срок составляет менее двух недель - шесть дней (****год- ****год).

Следовательно, истец Николаев А.А., являющийся не только более слабой стороной трудовых правоотношений, но и страдающий психическим расстройством, что с очевидностью предполагает отсутствие у данного работника каких-либо познаний в области права, соответствующей информацией о трудовых правах, включая право на отзыв заявления в двухнедельный срок, не обладал.

Об изложенном свидетельствует и тот факт, что в двухнедельный срок истец Николаев А.А. обратился в Правительство Иркутской области, в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлениями, в целом выражающими несогласие с увольнением, с отношением к нему работодателя.

Само по себе обращение истца с настоящим иском в суд с требованием о восстановлении на работе также свидетельствует о том, что он не согласен с действиями работодателя, желает продолжить трудовую деятельность в данном учреждении.

Николаев А.А., как лицо, страдающее ****год, о чем достоверно было известно работодателю, не может надлежащим образом участвовать в трудовых, социальных отношениях, а потому данная категория лиц нуждается в повышенной правовой и социальной защите.

В этой связи работодателю, гораздо более осведомленному и юридически грамотному, надлежало, не ограничиваясь указанием доработать оставшуюся неделю, разъяснить истцу последствия подачи заявления, право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию в установленные законом сроки, лишение основного источника дохода в связи с увольнением, отсутствие последующего трудоустройства, либо надлежащим образом достигнуть соглашения о дате увольнения.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами указанной в заявлении даты ****год, приняв решение об увольнении истца ****год, работодатель нарушил законное право Николаева А.А. до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ****год 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательства того, что в двухнедельный срок с момента написания заявления об увольнении от ****год на место Николаева А.А приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец Николаев А.А. до ****год намерений уволиться не высказывал, учитывая материальное и семейное положение истца (****год), суд приходит к выводу о том, что приказ № ****год от ****год о прекращении (расторжении) с Николаевым А.А. трудового договора от ****год является незаконным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, Николаев А.А. подлежит восстановлению на работе в Иркутском областном государственном автономном учреждение культуры Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» в должности смотрителя музейного с ****год.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднедневного заработка Николаева А.А. за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 1030,33 руб.

Суд, проверяя расчет среднедневного заработка, находит его верным, размер начисленной заработной платы за период с ****год по ****год подтвержден расчетными листками за указанный период, из расчетного периода исключены время, когда за истцом сохранялся средний заработок, и начисленные за это время суммы.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год составляет 125700,26 руб., исходя из следующего расчета: 1030,33 (среднедневной заработок) х 122 (количество рабочих дней).

Представленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 157292,64 за период с ****год по ****год, исходя из расчета 1379,76 руб. за каждый день, во внимание судом не принимается, поскольку произведен не верно, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом компенсации за отпуск, что не соответствует ****год Положения.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 125700,26 руб., а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой ****год 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ****год 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ****год 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав Николаева А.А. незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав Николаева А.А., значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере 65941,12 руб. (оставшаяся часть 59759,14руб.) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования Николаева А.А. об установлении факта дискриминации за период с ****год по ****год по социальному положению, в связи с организованными условиями труда, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 2 ТК РФ регламентировано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Статьей 3 ТК РФ конкретизировано запрещение дискриминации в сфере труда, при этом частями 1 и 2 предусмотрено:

(часть 1): Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

(часть 2): Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Санитарными правилами СП 2.2.9.2510-09, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 № 30, установлены необходимые требования санитарно-эпидемиологической безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов с учетом степени риска причинения вреда. Указанные санитарные правила определяют обязательные гигиенические требования к условиям труда, производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, производственной среде, сырью, медицинскому обслуживанию и санитарно-бытовому обеспечению работающих инвалидов в целях охраны их здоровья. Санитарные правила распространяются на все отрасли экономической деятельности, предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд инвалидов. Санитарные правила определяют права и обязанности участников отношений, регулируемых СП 2.2.9.2510-09.

В ст. 20 Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» перечислены основные мероприятия, направленные на обеспечение занятости людей с ограниченными возможностями. Так, к некоторым из них относится создание специальных условий труда для инвалидов в соответствии с Индивидуальными Программами Реабилитации и Абилитации (далее по тексту ИТЕРА), организация их профессионального обучения, установление в организациях квот для приема инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест и пр.

Согласно ст. 21 Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г., для всех предприятий, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, установлены нормы для приема инвалидов на работу. Данные нормы в каждом субъекте РФ могут варьироваться, но при этом не должны отклоняться от принятых законом № 181 значений. Так, число работников с ограниченными возможностями в организации напрямую зависит от штата предприятия:

- при численности работников в организации свыше 100 человек работодатель должен зарезервировать вакантные места для инвалидов в количестве от 2 до 4% от среднесписочной численности работников;

-    при численности работников от 35    человек (включительно) до    100 человек (включительно) для работодателя устанавливается норма не выше 3% от среднесписочной численности работников.

В ст. 23 Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 указаны некоторые гарантии труда инвалидов. К ним относятся:

- создание комфортных условий с учетом программы реабилитации;

- запрет на ухудшение положения по сравнению с остальным коллективом;

- рабочая неделя, равная 35 часам (для 1 и 2 группы);

- очередной отпуск 30 календарных дней.

В ст. 24 Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 указаны обязанности работодателя по обеспечению условий работы инвалидов в организации, а именно:

1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах;

2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида;

Не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от каких-либо обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

Согласно ГОСТ Р 57958-2017 показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются, в том числе работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой (п. 4.1).

Согласно п. 4.2., 5.2.1 ГОСТ Р 57958-2017 оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды включают в себя следующее: температура воздуха в холодный период года при легкой работе от 21°С до 24°С. Помещения, мастерские, производственные участки должны быть небольших размеров для уменьшения возможности контакта с окружающими и облегчения возможности визуального наблюдения и    контроля    за работающими    инвалидами, с оборудованными аварийными сигнализирующими устройствами рабочими местами (п. 5.22). Работники обеспечиваются удобной рабочей одеждой ярких и заметных окрасок (п. 5.2.11). При стойких умеренных/выраженных нарушениях интеллекта неблагоприятными факторами производственной среды и трудовой деятельности, приводящими к возникновению профессиональных рисков развития отклонения здоровья и/или усугублению имеющегося заболевания, являются: длительное сосредоточение внимания, производственный контакт с большим количеством людей (п. 5.2.12). При стойких выраженных нарушениях, интеллекта рекомендуются следующие условия и формы организации труда: индивидуальная норма выработки, выполнение работы не в полном объеме, работа в небольшом коллективе, бригаде или индивидуально под контролем других лиц, работа с легкой эмоциональной нагрузкой, работа в небольших помещениях для уменьшения возможности контакта с окружающими и обеспечения возможности визуального наблюдения и контроля за работающими инвалидами (п. 5.2.14)

Согласно Санитарным правилам СП 2.2.9.2510-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 № 30, условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать Индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы (п. 4.3), создаются оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды, в том числе: температура воздуха в холодный период года при легкой работе от 21 до 24 °С (п.6.3.8.2), помещения, мастерские или участки должны быть небольших размеров, что уменьшает возможность контакта с окружающими и обеспечивает возможность визуального наблюдения и контроля за работающими инвалидами: обеспечение аварийными сигнализирующими устройствами рабочих мест (п. 6.3.8.3), работники обеспечиваются удобной рабочей одеждой ярких и заметных окрасок (п. 6.3.8.11).

Николаев А.А. является инвалидом ****год группы по общему заболеванию бессрочно, установлен диагноз: ****год, принят на работу в ИОГАУК АЭМ «Тальцы» на квотируемое рабочее место для инвалидов.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, у истца выражена степень нарушения интеллекта, в оснащении (оборудованию) специального рабочего места для трудоустройства не нуждается.

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 35 часов; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск 3 календарных дня.

Должность смотрителя музейного к должностям работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не относится, что подтверждается Перечнем, утвержденным директором ИОГАУК АЭМ «Тальцы» от ****год.

В музее действует положение об условиях труда и отдыха инвалидов ИОГАУК АЭМ "Тальцы".

На территории музея оборудована комната отдыха, расположенная на первом этаже 2-х этажного здания, в комнате установлен диван, также на территории музея оборудовано 3 теплых благоустроенных туалета.

Согласно проведённой Специальной оценки условий труда, выполненное организацией Общество с ограниченной ответственностью» АРМОТ» класс условий труда 2 (рабочее место ****год).

Режим работы и условия труда соответствуют требованиями Индивидуальной программы реабилитации инвалидов Николаева А.А., разработанной Бюро медико-социальной экспертизы, выполненной ****годг., выданной инвалиду ****годг.:

- при степени выраженности стойких нарушений функций организма нарушение интеллекта (степень выраженности стойких нарушений - выраженные), оснащение специального рабочего места для трудоустройства - не нуждается;

- условия труда для Николаева А.А. соответствуют    ГОСТ Р 579-2017 «Условия труда инвалидов» п. 5.2.14:

- свободный темп работы;

- работа в небольшом коллективе, бригаде или индивидуально под контролем других лиц;

- работа с лёгкой эмоциональной нагрузкой.

Должность смотрителя музейного без физических, динамических и статических нагрузок; работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами), работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы (подтверждается служебной запиской специалиста по охране труда Чуркина А.К. от ****год).

Согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от ****год, вредные факторы, в том числе на рабочих местах музейных смотрителей (рабочее место ****год), не идентифицированы.

Из изложенного следует, что ИОГАУК АЭМ "Тальцы" созданы предусмотренные законом условия для надлежащего исполнения истцом Николаевым А.А. трудовых обязанностей в должности смотрителя музейного.

Фактов, свидетельствующих о дискриминации истца Николаева А.А., ущемления его прав по сравнению с другими работниками музея, включая работников-инвалидов, не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Несоответствие условий труда нормативным требованиям (температурный режим, специальная одежда и т.д.), по мнению стороны истца, само по себе, не свидетельствуют о дискриминации прав Николаева А.А. в сфере труда. Доказательств, подтверждающих ограничение трудовых прав Николаева А.А. по основаниям, предусмотренным статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу Николаеву А.А. надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 4314,01 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ****░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ****░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ****░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 125700,26 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4314,01░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 65941,12 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ 59759,14 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░