Решение от 06.06.2018 по делу № 2а-1455/2018 от 26.04.2018

№ 2а-1455/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района города Калининграда, судебному приставу-исполнителю Зорину Дмитрию Владимировичу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском и уточнением к нему, указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда 22.03.2017 был предъявлен исполнительный документ судебный приказ №, выданный 12.12.2016 мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору 2539366503 с должника Дюгай Ирины Степановны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 13172/17/39004-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В.

В адрес ОСП Московского района г. Калининграда было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил обратить взыскание на пенсию, т.к. должник достиг пенсионного возраста. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлено. В установленные законом сроки ходатайство рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении, в адрес взыскателя направлено не было. Между тем, вышеуказанное ходатайство и подтверждающую информацию о направлении/вручении адресату взыскателем предоставить суду не представляется возможным ввиду утраты. Подтвердить направление и вручение взыскателем вышеуказанного ходатайства не представляется возможным.

Вместе с тем, в адрес взыскателя поступила сводка по исполнительному производству от 14.07.2017, из которой следует, что 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с чем, в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 01.03.2018 было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил произвести проверку депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника Дюгай И.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; перечислить выявленные денежные средства на счет взыскателя АО «ОТП Банк» в установленный законом срок. В случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода). Ответа на указанное ходатайство не последовало. Подтверждениями направления и вручения указанного ходатайства являются список внутренних почтовых отправлений № 715 от 01.03.2018, позиция № 21, скриншот с сайта «Почта России», из которого следует, что ходатайство получено адресатом 06.03.2018. При данных обстоятельствах незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

В адрес взыскателя не были направлены принятые в рамках исполнительного производства следующие процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на пенсию; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ответ на ходатайство, направленное 01.03.2018 и полученное ответчиком 06.03.2018.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника так же не вынесено по настоящее время, в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся.

Судебный пристав - исполнитель Зорин Д.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Полагает, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела. Бездействие должностных лиц в порядке подчиненности не обжаловалось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.04.2017 по 18.04.2018; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 26.04.2017 по 18.04.2018; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.04.2017 по 18.04.2018; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава -ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Зорин Д.В. в судебном заседании возражал против административного иска. Пояснил, что действия по взысканию судебным приставом производились, исполнительное производство исполнялось и исполняется в настоящий момент. В период с 6.03.2018 по 6.06.2018 он провел фильтрацию входящей корреспонденции, с 19.03.2018 от АО «ОТП Банк» поступило 4 заявления различного содержания, это заявления различного характера на других лиц. Взыскание на пенсию судебным приставом было произведено, но не исполнялось. Возможно, оно было вынесено с ошибкой. В настоящее время постановление на взыскание с пенсии направлено повторно в Пенсионный фонд. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в день возбуждения, постановление об обращении взыскания на пенсию не входит в перечень документов обязательных к отправке. Постановление об ограничении выезда было вынесено и передано в канцелярию для отправки. Граница была закрыта должнику после обращения взыскателя в суд. Неизвестно было ли заявление от взыскателя от 1.03.2018. Административным истцом не приложено уведомление о получении данного письма приставами. Действия на погашение задолженности произведены, решение суда исполняется. В письменных возражениях указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простым почтовым отправлением 28.04.2017. В ходе указанного исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии у должника счетов и средств на них. На установленные счета наложено обращение на денежные средства, в результате чего взыскателю переведено <данные изъяты> рубля. Так же в ходе производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на пенсию в размере <данные изъяты>%. В ходе исполнительного производства взыскатель ни разу не воспользовался правом ознакомления с исполнительным производством. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованное лицо Дюгай И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из представленных учредительных документов административного истца следует, что наименование банка изменено на АО «ОТП Банк» в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 1.09.2014.

Из материалов административного дела установлено, что 26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13172/17/39004-ИП в отношении должника Дюгай И.С. в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от 12.12.2016, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Согласно списку простых почтовых отправлений от 28.04.2017 указанное постановление взыскателю ОТП Банк было направлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, в банк, оператору связи, в Пенсионный фонд 26.04.2017 на получение сведений, в ГИБДД МВД – 13.11.2017, в ЗАГС, запрос о номере телефона, запрос в банк, об имуществе, в ПФР, ГИБДД -19.02.2018, о номере телефона оператору связи, в банк – 25.05.2018. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 11.06.2017, 25.05.2018, постановление об обращении взыскания на пенсию 11.07.2017, 25.05.2018, о временном ограничении на выезд должника 14.07.2017, 16.05.2018, о распределении денежных средств от 18.07.2017, 2.12.2017.

11.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах <данные изъяты> руб.

Также 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зориным Д.В. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из чего следует, что в период с 11.07.2017 при не поступлении денежных средств с пенсии должника судебным приставом не проводилась проверка для выяснения причин не поступления денежных средств.

Таким образом, заслуживает внимания указание административного истца о бездействии судебного пристава в период с 26.04.2017 по 18.04.2018 о не направлении постановления об удержании из пенсии должника, поскольку первоначально постановление было вынесено 11.07.2017, однако из депозита по исполнительному производству следует, что от должника поступила сумма <данные изъяты> руб., в то время как выплата пенсии происходит ежемесячно. Следовательно, на судебном приставе - исполнителе лежала обязанность выявить причину не поступления денежных средств с пенсии должника.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зориным Д.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Дюгай И.С. Копии постановлений от 16.05.2018 и 25.05.2018 судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В. подлежат направлению в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данные постановления выносились в рамках исполнительного производства 14.07.2017, 16.05.2018.

Согласно п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес взыскателя, а с соответствующим заявлением банк не обращался, в связи с чем доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не направлении указанного постановления подлежат отклонению. Также не принимаются во внимание и доводы административного истца о не направлении ему других процессуальных документов по исполнительному производству, поскольку сводка по исполнительному производству направлялась банку, а доказательств обращения банка с заявлением о направлении в его адрес всех процессуальных документов по производству не представлено.

Из пояснений административного истца в административном исковом заявлении и уточнении к нему, а также из материалов административного дела, следует, что доказательств направления в адрес службы судебных приставов-исполнителей ходатайства об обращении на пенсию должника не имеется.

В тоже время сделать однозначного вывода о поступлении в адрес ОСП Московского района г. Калининграда ходатайства АО «ОТП Банк» от 28.02.2018, в котором банк просит произвести проверку депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с Дюгай И.С., перечислить выявленные денежные средства на счет взыскателя, в случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода) не представляется возможным. Из отчета об отслеживании отправления, предоставленного административным истцом, следует, что письмо получено ОСП Московского района г. Калининграда 6.03.2018. В подтверждение отправления указанного ходатайства представлен список №715 внутренних почтовых отправлений от 1.03.2018.

Однако, суд, обозрев список входящих документов по ИП 13172/17, выкопировку книги регистрации входящих документов от 19.03.2018, выборку входящих документов с 6.03.2018 по 6.06.2018 установил поступление 4 документов от АО «ОТП Банк» 19.03.2018, которые переданы другим судебным – приставам. Таким образом, не установлено поступления в адрес ОСП Московского района г. Калининграда ходатайства АО «ОТП Банк» от 28.02.2018.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 13172/17/39004-ИП по состоянию на 5.06.2018 на депозитном счете находится <данные изъяты> руб.

Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом - исполнителем не производилось, поскольку отсутствует подтверждающий акт.

Также не имеется доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью отыскания в его месте жительства имущества, на которое возможно обратить взыскание, вручения должнику требования, обязании о явке на прием к судебному приставу, а также вызова должника за рассматриваемый период времени к судебному приставу-исполнителю, в том числе посредством привода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11.04.2018 исполнительное производство в отношении Дюгай И.С., взыскатель ОАО «ОТП Банк» передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Зорину Дмитрию Владимировичу.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что к исполнению своих обязанностей он приступил только с 6.04.2018, а ранее исполнением производства занимался другой пристав-исполнитель не принимаются судом, учитывая вышеизложенное.

Установленные по административному делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители вопреки требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимали всех надлежащих и своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства в период с 26.04.2017 по 18.04.2018, что заключалось в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В тоже время оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения, судом не установлено, поскольку приказом о приеме с 26.02.2018 страшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда принят Ерошкин А.В., в порядке подчиненности к которому административный истец не обращался, как не представлено доказательств обращения и к указанному в административном исковом заявлении старшему приставу ФИО1. При таких обстоятельствах не установлено бездействие старшего судебного пристава, в связи с чем требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26.04.2017 ░░ 18.04.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018░.

░░░░░:            ░░░░░░░░ ░.░.