Решение по делу № 33-3094/2023 от 06.02.2023

61RS0004-01-2022-005829-80

Судья Баташева М.В. дело № 33-3094/2023

№ 2-3456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Мельник Н.И.,

судей Ковалева А.М., Максимова Е.А.,

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах Братусь И.Н. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону об обязании обеспечить мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах Братусь И.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что по заявлению инвалида 1 группы Братусь И.Н. проведена прокурорская проверка, в ходе которой было выявлено, что по состоянию на 20.07.2022 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает инвалид, не осуществлены мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества в данном МКД по обеспечению условий реализации указанным лицам права на жилище, в том числе условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу МКД.

При этом на протяжении длительного периода времени грубо нарушаются права инвалида 1 группы Братусь И.Н., которая лишена возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры, не имеет возможности выхода на улицу.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, Департамент координации и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ правление капитального строительства города Ростова-на-Дону» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения (квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает инвалид 1 группы Братусь И.Н., в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии с определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем:

- устройства ровного нескользящего покрытия путей движения по территории

- обустройства места отдыха во дворе дома

- ремонта покрытия ступеней устройство нескользящего покрытия на лестнице на входе в подъезд

- монтажа поручней на лестнице на входе в подъезд

- устройства нескользящего покрытия пола в тамбуре, на площадке перед лестницей и на площадке перед лифтом

- устройства освещения в подъезде

- наклеивания тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта

- установки в лифте информатора речевого для лифта КМЗ ТОН-М фирма «Нейрон».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года исковые требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах Братусь И.Н. удовлетворить частично.

Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения (квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает инвалид 1 группы Братусь И.Н., в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии с определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем:

- устройства ровного нескользящего покрытия путей движения по территории

- обустройства места отдыха во дворе дома

- ремонта покрытия ступеней устройство нескользящего покрытия на лестнице на входе в подъезд

- монтажа поручней на лестнице на входе в подъезд

- устройства нескользящего покрытия пола в тамбуре, на площадке перед лестницей и на площадке перед лифтом

- устройства освещения в подъезде

- наклеивания тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта

- установки в лифте информатора речевого для лифта КМЗ ТОН-М фирма «Нейрон»

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился ответчик – Администрация г. Ростова-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, поскольку имеется все законодательно установленные обязанности этого лица по исполнению решения суда, в том время как Администрация г. Ростова-на-Дону не имеет такой возможности в силу законодательных запретов. В связи с чем автор жалобы полагает, что удовлетворяя исковые требования только к Администрации г. Ростова-на-Дону, суд вынес неисполнимое решение.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка и не проанализированы доказательства, представленные Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие об осуществлении в настоящее время всех необходимых, законодательно предусмотренные мероприятий по приспособлению имущества для нужд инвалида Братусь И.Н.

В этой связи автор жалобы полагает, что между сторонами фактически отсутствует заявленный прокурором спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Также автор жалобы ссылается на то, что заявленные прокурором исковые требования, по сути, направлены на вмешательство в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, так как лишают администрацию г. Ростова-на-Дону как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления к самостоятельному распределению бюджета города, касающегося выделения внебюджетной сметы лимитов бюджетных обязательств.

Причем, по мнению автора жалобы, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо сроки выполнения испрашиваемых истцом мероприятий. Паспортом программы установлены сроки для заявленных истцом мероприятий – 2019-2035 гг. При этом обращает внимание на то, что на дату издания и вступления в законную силу указанной Программы любые нормативно-правовые акты Администрации г. Ростова-на-Дону перед их официальным опубликованием и вступлением в силу проходили обязательное голосование с Прокуратурой г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, автор жалобы полагает, что истец не был лишен права подать мотивированные возражения в случае несогласия со сроками исполнения Программы «Доступная среда в г. Ростове-на-Дону».

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Ростова-на-Дону в отзыве на возражение Прокурора г. Ростова-на-Дону на апелляционную жалобу настаивала на отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Галкина А.Е., представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Колесникова Г.Ю., представитель Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону – Лежнина М.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры – Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В отсутствие не явившихся участников процесса, дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на неё возражения и отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Братусь И.Н. является инвалидом 1-й группы, проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Коммунальщик Дона».

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Братусь И.Н., являющегося инвалидом 1 группы, о нарушении её жилищных прав на свободный доступ к использованию общего имущества в многоквартирном доме, которая в нём проживает в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Так, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что 27.07.2017 муниципальной комиссией проводилось обследование жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общего имущества в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам обследования был составлен акт об отсутствии технической возможности приспособления жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, без изменения ограждающих конструкций данного многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта. При этом было вынесено решение о необходимости проведения проверки экономической целесообразности конструкции жилого помещения и приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Согласно проведенному ООО «Экспертный центр» расчету потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта по объекту «Реконструкция общего имущества в многоквартирном доме адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает инвалид 1 группы Братусь И.Н., в целях его приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида» оптимальный перечень мероприятий по приспособлению общего имущества вышеуказанном многоквартирном доме включает в себя:

- устройство ровного нескользящего покрытия путей движения по территории

- обустройство места отдыха во дворе дома

- ремонт покрытия ступеней устройство нескользящего покрытия на лестнице на входе в подъезд

- монтаж поручней на лестнице на входе в подъезд

- устройство нескользящего покрытия пола в тамбуре, на площадке перед лестницей и на площадке перед лифтом

- устройство освещения в подъезде

- наклеивание тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта

- установка в лифте информатора речевого для лифта КМЗ ТОН-М фирма «Нейрон»

02.11.2018 муниципальной комиссией дано заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, которое 05.07.2019 направлено и.о. директора Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре.

Однако мероприятия по приспособлению жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общего имущества в многоквартирном доме, где проживает инвалид 1 группы Братусь И.Н., по состоянию на 20.07.2022 не проведены.

Следовательно, в нарушение п. 5.1 ст. 2 ЖК РФ условия для осуществления инвалидом права на жилище, в том числе условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в данном многоквартирном доме не обеспечены.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211 (далее – Устав), предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите.

В соответствии со ст. 45 Устава, исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.06.2019 № 712 в решение городской Думы от 21.06.2011 г. № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» внесены изменения в Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развитий города Ростова-на-Дону, в соответствии с которыми Департамент координации строительства перспективного развития города Ростова-на-Дону наделен полномочиями по организации выполнения мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (п. 29.1). К числу основных задач Департамента относится осуществление функций главного распорядителя средств бюджета города, выделенных на приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды (абз. 2 п. 2.1 Положения).

При этом согласно информации заместителя Главы администрации города Ростова-на-Дону по строительству и архитектуры от 03.12.2021, в настоящее время имеется 70 заключений о возможности приспособления жилых помещения инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды. МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» проведены мероприятия по расчету стоимости проектно-изыскательских работ, необходимых для приспособления жилых помещений инвалидов и общего имущества многоквартирных домов, в том числе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также проведена проверка достоверности определения сметной стоимости.

По информации МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» от 20.01.2021, на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2020 № 773, мероприятия по приспособлению помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется муниципальным заказчиком МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону».

В соответствии с указанным Порядком МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» подготовлен сметный расчет на проектные и изыскательские работы по приспособлению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в рамках капитального ремонта, выполнение работ. При этом реконструкция объектов капитального строительства данного типа с привлечением бюджетных средств осуществляется исключительно на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

17.08.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по проверке достоверности сметных расчетов на проектные и изыскательские работы по капитальному ремонту.

22.02.2022 решением Ростовской-на-Дону городской Думы выделены средства на выполнение указанных проектных и изыскательских работ в 2022 году.

25.04.2022 между МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» и ООО «Артис» заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по 42 многоквартирным домам, в которых проживают инвалиды, в том числе в отношении многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает инвалид Братусь И.Н. Срок выполнения проектно-изыскательских работ по контракту – 23.12.2022.

После выполнения проектно-изыскательских работ, предполагается выделение средств Ростовской-на-Дону городской Думой на проведение уже непосредственно самих работ по приспособлению жилого помещения и многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора частично, руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов» и исходил из того, что мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает инвалид первой группы Братусь И.Н., ничем не обеспечены, отсутствуют условия для осуществления названным лицом права на жилище, в том числе условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в данном многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Так, ссылка в жалобе на то, что Администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку она основана на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в том числе, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ч. 1 ст. 15 приведенного закона, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Анализ даного Федерального закона позволяет судебной коллегии констатировать, что законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе и органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Учитывая првиеденные положения норм материального права, а также факт отсутствия в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предусмотренных санитарными правилами технических средств реабилитации для инвалидов, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении именно на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности обеспечить проведение мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях обеспечения условий доступности для инвалида.

Поэтому вывод суда о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным.

Довод жалобы о не исполнимости решения суда несостоятелен, так как принято по делу решение суда не допускает двойственных формулировок, точно указывает на действия, которые должен совершить надлежащий ответчик, а также в отношении какого объекта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что порядок разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности способа и порядка его исполнения, а также изменения способа и порядка его исполнения предусмотрен положениями ст. ст. 433, 434 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки письменных доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из чего следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений правил оценки доказательств, а потому оснований не согласиться с установленными судом обстоятельствами на основании произведенной им оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе то, что в настоящее время, как указывает автор жалобы, осуществляются все необходимые, законодательно предусмотренные мероприятия по приспособлению имущества МКД для нужд инвалида Братусь И.Н., не свидетельствует о необоснованности вывода суда о нарушении права Братусь И.Н. на обеспечения условий доступности для инвалида, поскольку во внесудебном порядке на протяжении длительного периода времени права инвалида, в защиту которых заявлен иск прокурора, не обеспечены органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия считает, что обращение прокурора за судебной защитой прав инвалида, в данном случае, не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, поскольку неправомерным бездействием ответчика нарушаются права Братусь И.Н.

Иные доводы жалобы, повторяют правовую позицию апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования суда и его выводом не опровергают, при этом они не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были установлены судом, в связи с чем также отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегий не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 2.03.2023