Решение по делу № 11-136/2021 от 08.04.2021

материал № м/с ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 08 февраля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

08.11.2019 года мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 г. за период с 05.06.2013 г. по 19.06.2018 г. в размере 187 133,30 руб., состоящей из: задолженности по кредиту в размере 95 192,12 руб., задолженности по процентам в размере 86 011,18 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 930,00 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 471,33 руб., а всего 189 604,63 рублей /л.д. 44/.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просит произвести поворот исполнения судебного приказа от 08.11.2019 г. по делу № и возвратить ей взысканные по отмененному судебному приказу денежные средства в размере 26 321,88 руб. /л.д. 163-164/.

Определением мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 08.02.2021 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено; произведен поворот исполнения судебного приказа № от 08.11.2019 г., ФИО1 возвращена удержанная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области № от 08.11.2019 г. денежная сумма в размере 29 050,61 руб. /л.д. 180-181/.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что 11.01.2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Справкой ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области из пенсии ФИО1 была удержана в пользу ООО «Филберт» сумма в размере 29 050,61 руб.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Филберт» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 г., вынесен 08.11.2019 года. Судебный приказ вступил в законную силу 05.12.2019 года и был получен взыскателем 19.12.2019 года /л.д.48/.

Определением мирового судьи от 08.02.2021 года ходатайство ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от 08.11.2019 г. удовлетворено /л.д. 180-181/.

Статья 210 ГПК РФ предусматривает, что решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ № от 08.11.2019 г. был отменен 11.01.2020 г., с пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 29 050,61 руб. на счет ООО «Филберт» /л.д. 177-178/.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья правильно учел, что судебный приказ был отменен 11.01.2021 г., но при вынесении определения об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, в связи с чем, мировой судья законно произвел поворот исполнения судебного приказа.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО «Филберт» не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 08 февраля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа № от 08 ноября 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Г.В. Соболева