Решение по делу № 33-2142/2023 от 27.03.2023

Судья Таранов А.В.                                        УИД 39RS0001-01-2022-006002-76

                                                                                                        дело №2-345/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2142/2023

07 сентября 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Чашиной Е.В.

судей                                                                  Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре                                                    Юдиной Т.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсаковой Н.Л. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корсаковой ФИО1 к Астафьеву ФИО2 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, третьи лица: СНТ «Победа», Перенесеева ФИО3.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Корсаковой Н.Л. и ее представителя Кручининой О.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Астафьева Г.В. – Качан З.М., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсакова Н.Л. обратилась в суд с иском к Астафьеву Г.В. (после неоднократных уточнений, в редакции иска от 18.01.2023 года) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, выполненному от 22.03.2022 года, кадастровым инженером ФИО6., приводя в обоснование следующие доводы.

Корсакова Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Калининградской области, о чем составлена запись от 27 октября 2005 года под номером №.

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь 597 кв.м, и 1/554 (134 кв. метра) долю в праве собственности на земли общего пользования в соответствии с Постановлением Мэра города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В марте 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью уточнения местоположения границ земельного участка, и по результатам проведенных кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с учётом дополнительной площади составляет 624 кв. метра. Дополнительная площадь составляет 27 кв.м; границы земельного участка определены по фактическому землепользованию. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план от 22.03.2022 года.

Ответчик отказался подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, указывая, что считает его неверным.

В 2001 году истец установила железобетонный забор между своим участком со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 года. С декабря 2007 года собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся гражданин ФИО4 границы земельного участка имели декларативный характер и собственником не уточнялись в соответствии с действующим законодательством. В сентябре 2014 года по договору купли продажи земельный участок перешел в собственность гражданки Перенесеевой О.Н., которая в ноябре 2014 года обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 за составлением межевого плана и уточнения границ.    18.12.2014 года был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка; с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м.

    года земельный участок с кадастровым номером № по договору купли продажи перешел в собственность ответчика.

Уточняя границы земельного участка и производя его раздел на два земельных участка, собственник имела возможность до передачи прав на земельный участок с кадастровым номером № Астафьеву Г.В. обратиться к истцу или в суд с требованием об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, что сделано не было.

Границы земельного участка с кадастровым номером № имели декларативный характер и не учитывали физические границы земельного участка на местности; границы образованных при разделе участков не уточнялись в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик приобрел земельный участок уже в существующих физических границах, и, следовательно, забор, установленный истцом в 2001 году, не может находиться на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № с 2014 года по 2022 год не уточнялись в соответствии с действующим законодательством. Собственник земельного участка с кадастровым номером № провёл работы по межеванию без согласования с собственниками смежных земельных участков и без согласования с собственником земель общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № и имеет общую границу в виде железобетонного забора.

Уже четвёртому собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № Астафьеву Г.В. стали мешать высаженные истцом ели, которые не располагаются на его территории. Однако, с момента купли-продажи земельного участка с 2014 года до мая 2022 года (7 лет) Астафьев Г.В. территориальных претензий не предъявлял, а в 2022 году обратился в суд с исковым заявлением о демонтаже забора.

По распоряжению правления СНТ «Победа» с 2018 года собственники земельных участков обязаны уточнить границы и подготовить межевые планы. Межевые планы участков необходимы с целью подготовки создания единого межевого плана квартала №. В межевых планах должны находиться подписанные собственниками акты согласования местоположения границ земельного участка со смежными собственниками и землями общего пользования. Для составления межевого плана по уточнению границ истец обратилась к кадастровому инженеру и из межевого плана от 22.03.2022 года узнала, что в настоящий момент общая площадь её участка составляет 624 кв. метра.

Истец полагает, что она не могла знать, что на протяжении 20 лет владеет земельным участком в увеличенном размере.

Полагает, что при разделении земельного участка № границы образованных участков являлись декларативными, без уточнения границ и не были учтены физические границы, существующие с 2001 года. Кадастровый инженер, производивший раздел земельного участка, знала о наличии смежных собственников.

Окончательно истцом сформулированы требования: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, выполненному от 22.03.2022 года, указав, что решение суда является основанием для внесения сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в иске Корсаковой Н.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Корсакова Н.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. С момента установки забор не перемещался, земельные участки никогда не перемерялись. Об увеличении земельного участка истец узнала по факту только после составления межевого плана кадастровым инженером в 2022 году. Настаивает на приобретательной давности в отношении части земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Корсакова Н.Л. является собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Астафьев Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 401+-7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Участки поставлены на кадастровый учет, координаты поворотных точек уточнены: у Корсаковой Н.Л. – со средней квадратичной погрешностью 0,3 м, у Астафьева – 0,1 м.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэра города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, был приобретен земельный участок, площадью 597 кв.м, в границах, описанных в договоре.

Как установлено, с северной стороны земельного участка истца обустроено железобетонное ограждение, огораживающее, и включающее в фактическое землепользование истца часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Астафьеву Г.В.

Согласно межевому плану, выполненному 22.03.2022 года, кадастровым инженером ФИО6 в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, подлежит включению часть земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчику), и часть земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), при этом предусматривается, что земельный участок истца увеличится с 597 кв.м до 624 кв.м за счет земель общего пользования и земельного участка ответчика. При этом председатель СНТ «Победа» согласовал такое местоположение границ.

Таким образом, в рамках настоящего иска истец фактически требует отчуждения у ответчика части его земельного участка, но прав ответчика на этот участок в установленных и уточненных границах не оспаривает.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу частей 2-4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, за Астафьевым Г.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с установленными и уточенными границами (согласно выписке из ЕГРН), и в силу вышеприведенных положений закона, указанная запись в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, на участок в описанных в ЕГРН границах, до того момента пока его право не будет оспорено в судебном порядке.

В рамках настоящего дела, зарегистрированное право собственности Астафьева Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № не оспаривается, что неоднократно подтвердили истец и ее представитель в суде первой инстанции.

Судебной коллегией с целью установления фактического месторасположения границ земельных участков относительно границы, установленной правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, назначена землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта ООО «Экспертпроектреставрация» (т.2 л.д.196), земельные участки с КН № и КН № являются смежными, границы земельного участка с КН № не уточнены на местности, границы земельного участка с КН № уточнены на местности. Определить дату уточнения границ земельного участка с КН № не представляется возможным. Фактическое месторасположение границ участков с КН № и КН № не соответствуют границам, установленных правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Спорный забор проходит по территории земельного участка с КН №. Границы земельного участка с № согласно межевому плану, выполненному 22.03.2022 г., не соответствуют границам установленных правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Судебная коллегия считает данное экспертное заключение достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований для допроса эксперта в судебном заседании судебная коллегия не усмотрела, все имеющие правовое значение обстоятельства надлежащим образом установлены.

Без оспаривания зарегистрированного права ответчика на земельный участок, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно приложенной истцом схеме, приведет к наложению части земельного участка с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым номером №, что в силу положений пункта 6 статьи 11.9 и пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, является недопустимым.

Также самостоятельным основанием для отказа в иске является отсутствие права на часть земель, которые истец фактически требует включить в свой земельный участок на основании норм о приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Давая оценку доводам истца о возникновении у нее права собственности в силу приобретательной давности, таковых оснований не усматривается, поскольку истцом не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет. Очевидно, что приобретая безвозмездно участок, площадью 597 кв.м, а огораживая и пользуясь землями большей площади (624 кв.м), истец не приобрела спорную часть земли в собственность. Пользование частью чужого земельного участка при непредъявлении собственником претензий не порождает право собственности ввиду давностного владения, поскольку в данном случае отсутствует критерий добросовестности приобретения земли. Самовольное занятие чужого земельного участка не является добросовестным приобретением его как своего собственного (истец знала или должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на часть земли, превышающую 597 кв.м.).

Ссылки истца на отсутствие согласования с истцом границ земельного участка ответчика являются несостоятельными, поскольку спор о границах земельного участка ответчика (прохождении смежной границы) не заявлен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: