Решение по делу № 2-859/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикоть Раисы Ивановны к Стрельниковой Надежде Ивановне, Стрельникову Дмитрию Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кикоть Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельниковой Н.И., Стрельникову Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что 20.11.2014 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества она приобрела данную квартиру, и является единственным собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы и проживают Стрельникова Н.И. и Стрельников Д.А.Указанные граждане членами ее семьи не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Просит признать Стрельникову Н.И. и Стрельникова Д.А. утратившими право пользования спорной квартирой.

Истец Кикоть Р.И. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Стрельникова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее была договоренность с прежним собственником жилого помещения – директором ООО « Глобус» о том, что она и ее сын- Стрельников Д.А. будут продолжать проживать в указанной квартире с последующим ее выкупом.

Ответчик Стрельников Д.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо- УФМС России по Московской обл. г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Стрельниковым Д.А. своих обязательств по возврату кредита, удовлетворены требования ЗАО КБ « Дельта Кредит» об обращении взыскание на заложенное имущество должника- квартиру № <адрес>. Банк воспользовался своим правом залогодержателя, принял квартиру на свой баланс, жилое помещение перешло в собственность ЗАО КБ « Дельта Кредит».

На основании решения Электростальского городского суда от 19 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, ответчики Стрельникова Н.И. и Стрельников Д.А., которые на том момент были зарегистрированы в спорной квартиры, были выселены из занимаемого помещения.

На основании заключенного 28.10.2011 года договора купли-продажи квартиры, ЗАО КБ «Дельта Кредит» продал ООО « Глобус» <адрес>.

На основании заключенного 21.11.2014 года договора купли-продажи квартиры, ООО «Глобус» продал Кикоть Р.И. кв. <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2014 года, Кикоть Р.И. является единственным собственником спорной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Стрельникова Н.И. и Стрельников Д.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Довод ответчика Стрельниковой Н.И. о том, что в договоре купли-продажи за ними сохранено право пользования данным жилым помещением, является не верным, поскольку, исходя из п. 5 договора в нем указано только о регистрации ответчиков в квартире. Данный договор не содержит какого либо обременения в части сохранения за Стрельниковыми права пользования жилым помещением. Договор не оспорен, не действительным не признан.

В судебном заседании оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ней не ведут, самостоятельного права на спорное жилое помещение или его части не приобрели, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования квартирой при заключении договора купли-продажи, в том числе при заключении договора купли-продажи между Банком и ООО «Глобус», не достигнуто. Истец- новый собственник квартиры, не желает сохранить за ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в ней, нарушают право собственника Кикоть Р.И. по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиками Стрельниковой Н.И. и Стрельникова Д.А. жилым помещением истца подлежит прекращению.

При этом, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

При таких основаниях, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Стрельникову Надежду Ивановну, <дата> рождения, уроженку <место рождения>, Стрельникова Дмитрия Александровича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации Стрельниковой Надежды Ивановны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>., Стрельникова Дмитрия Александровича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Судья И.В. Жеребцова