Решение по делу № 2-1060/2023 от 22.02.2023

№ 2-1060/2023                            21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи                Семеновой Е.В.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием:

представителя ответчика                    ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне

ответчика Управления Федерального казначейства

по <адрес> ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне

ответчика Департамента образования

мэрии <адрес> ФИО7,

прокурора                                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей (эколого-биологический)» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Магаданский городской суд с настоящим иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей (эколого-биологический)» (далее – МАОУ «Лицей ЭБ», Учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что между МАОУ «Лицей ЭБ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Строительная Компания» (далее – ООО «Северо-Восточная Строительная Компания», ООО «СВСК», (Подрядчик), в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению работ «Текущий ремонт фасада МАОУ «Лицей (ЭБ)» по адресу: <адрес>» (далее – Договор).

Договором определено, что цена его, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 673 984 руб., НДС не облагается, форма оплаты - безналичный расчет, оплата производится путем зачисления на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты выполненных работ – начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ-ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Подрядчиком Работы по Контракту были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и объему выполненных работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Заказчиком работы приняты и были подписаны соответствующие акты, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 673 984 рублей.

Таким образом, обязанности по Договору со стороны Подрядчика исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.8. Договора сумма по договору должна быть переведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 382, 384, 385, 388, 388.1 ГК РФ и согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВСК» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада МАОУ «Лицей (ЭБ)» по адресу: <адрес>, заключенному между МАОУ «Лицей (ЭБ)» и ООО «СВСК», на сумму 2 396 123 рублей 00 копеек. Заказчиком получено уведомление об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же числом в порядке ст. 382, 384, 385, 388, 388.1 ГК РФ и согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЕИЛ» уступило, а ФИО2 принял право требования (денежного обязательства) оплаты по указанному договору на сумму 2 396 123 рублей 00 копеек. Заказчиком получено уведомление об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО2 полагает, что со дня надлежащего уведомления об уступке требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ новым и окончательным кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сумму 2 396 123 рублей 00 копеек является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 382, 384, 385, 388, 388.1 ГК РФ и согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВСК» уступило, а ФИО3 принял право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада МАОУ «Лицей (ЭБ)» по адресу: <адрес>, заключенному между МАОУ «Лицей (ЭБ)» и ООО «СВСК», на сумму 1 277 861 рублей 00 копеек. Заказчиком получено уведомление об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО3 полагает, что со дня надлежащего уведомления об уступке требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ новым и окончательным кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 1 277 861 рублей 00 копеек является ФИО3

Заказчиком денежные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед правопреемниками - ФИО2 и ФИО3 исполнены не были.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309-310, 314,382, 384-385, 388, 388.1., 448, 711, 740, 746, 753, 763 ГК РФ и ст. ст. 131-132, 40 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца - ФИО2, денежные средства в размере 2 396 123 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по «Текущему ремонту фасада МАОУ «Лицей (ЭБ)» по адресу: <адрес>», уплату госпошлины в размере 20 181 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца - ФИО3 денежные средства в размере 1 277 861 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по «Текущему ремонту фасада МАОУ «Лицей (ЭБ)» по адресу: <адрес>», уплату госпошлины в размере 14 589 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Ритеил», ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и Департамент образования мэрии <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федерального казначейства по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу и прокурор <адрес> для дачи заключения привлечен.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика, Департамента образования мэрии <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> просили отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик МАОУ «Лицей ЭБ» указал, что финансирование на оплату по договору № поступило ДД.ММ.ГГГГ. МАОУ «Лицей ЭБ» несколько раз направляло в УФК по <адрес> в городе Магадане платежные поручения (заявки на кассовый расход) согласно полученным договорам уступки (цессии), но оплата не была произведена по причине указанной в уведомлении (протоколе) - в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ оплата поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта заказчик осуществляет только поставщику (подрядчику). Сотрудники УФК по <адрес> в городе Магадане сообщили, что оплата может проведена только Заказчику ООО «Северо-Восточная строительная компания».

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей ЭБ» направило в адрес ООО «СВСК», в лице ФИО3 и ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией (документ прилагается), что УФК по <адрес> в городе Магадане отказывается проводить оплату по м договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и, оплата будет произведена, непосредственно, «Подрядчику» указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Северо-Восточная строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора директора МАОУ «Лицей ЭБ» ФИО9 с ФИО3, последний подтвердил получение вышеуказанной информации и устно одобрил перечисление денежных средств Подрядчику, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ООО «Северо-Восточная Строительная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «Северо-Восточная Строительная Компания», в лице генерального директора ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 673 984 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3, в части взыскания с МАОУ «Лицей ЭБ» денежных средств удовлетворению не подлежат.

Письменный отзыв представителя Департамента образования мэрии <адрес> содержит доводы, аналогичные доводам письменных возражений ответчика, при этом обращают внимание, что истцы, являясь руководителями коммерческих организаций, систематически осуществляющими работы по строительному подряду в отношении ряда образовательных организаций <адрес>, заранее обладали исчерпывающей информацией о необходимости оплаты работ непосредственно исполнителю (подрядчику) по договору с учетом специфики казначейского сопровождения. В силу п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Таким образом, при получении денежных средств, являющихся предметом уступки, цеденту надлежит передать цессионарию полученные денежные средства во исполнение договорных обязательств.

В письменном отзыве Управление Федерального казначейства по <адрес> указано, что условия заключенного договора № исполняются, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, оплата по нему, в соответствии с требованием п.2 ч. 1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) должна производится Подрядчику.

Частью 20 ст.241 БК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень случаев санкционирования оплаты денежного обязательства третьим лицам поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отмечает, что согласно положению ст. 242.8 БК РФ автономные учреждения также являются участниками казначейских платежей, и, исходя из требования п. 3 ст. 242.18 БК РФ при распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах открытых им в органе Федерального казначейства обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Кроме того, приказом Комитета по финансам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок санкционирования расходов муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений <адрес>, лицевые счета которым открыты в УФК по <адрес>, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78.1 и ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ» (далее по тексту - Порядок №).

Подпунктом 4 п. 12 Порядка № установлено, что при санкционировании целевых расходов УК по <адрес> проверяет платежные документы и документы-основания на соответствие реквизитов (наименование, номер, дата, реквизиты получателя платежа) документа основания реквизитам, указанным в платежном документе. В п. 13 Порядка № указано, что в случае несоблюдения требований, установленных пунктами 11 и 12 настоящего Порядка УФК по <адрес> в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, направляет учреждению или предприятию Протокол в электронном виде, в котором указывается причина отказа в санкционировании целевых расходов.

Соответственно, если оплата по заявке на кассовый расход будет проводиться не подрядчику, указанному в контракте и указанный в заявке на кассовый расход получатель средств не подпадает под закрытый перечень случаев, установленный ч. 20 ст. 241 БК РФ, когда, возможно, санкционирование оплаты денежного обязательства по контракту лицу, не являющемуся его стороной, то санкционирование таких платежей органом Федерального казначейства приведет к нарушению вышеуказанных норм действующего законодательства РФ.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями (протоколами) №<данные изъяты> Управлением были аннулированы (то есть отказано в проведении платежа) Заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей (эколого-биологический)» № <данные изъяты> на сумму 2 396 123 рублей в пользу ФИО2 и <данные изъяты> на сумму 1 277 861 рублей в пользу ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> на основании документов, предоставленных МАОУ «Лицей (ЭБ)» платежным поручением № произвело перечисление 3 673 984 рублей 00 копеек ООО «Северо-Восточная строительная компания».

Учитывая изложенное, просили в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

В своем заключении прокурор просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МАОУ «Лицей (Э-Б)» и ООО «Северо-Восточная строительная компания» на выполнение работ по «Текущему ремонту фасада МАОУ «Лицей (Э-Б)» по адресу: <адрес>», расчеты в рамках его исполнения осуществляются со счета, открытого заказчику в УФК по <адрес>. Финансирование обязательств по указанному договору осуществлялось за счет средств субсидии по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта, государственного (муниципального) имущества». Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг; для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №- ФЗ), при предоставлении в соответствии с Бюджетным; кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям; на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, 1 муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Исходя из изложенного, условия заключенного договора должны соответствовать требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 6 БК РФ денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2, 4 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе санкционирование; оплаты денежных обязательств, а получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для; санкционирования их оплаты.

Поскольку условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ, оплата по нему в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 94 данного закона, должна производиться подрядчику по договору.

Частью 20 с. 241 БК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев санкционирования оплаты денежных обязательств, возникших на основании государственного (муниципального) контракта третьим лицам.

В указанном перечне возможность оплаты денежных обязательств, возникших на основании государственного (муниципального) контракта, лицу, которому право требования исполнения денежного обязательства по государственному (муниципальному) контракту уступлено подрядчиком на основании договора уступки права требования, не предусмотрена.

В связи с изложенным, прокурор указывает, что выплата денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, не являющимися подрядчиками по договору, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и требованиям бюджетного законодательства. Кроме того, денежные обязательства, являющиеся предметом спора, исполнены МАОУ «Лицей ЭБ» в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства, путем перечисления денежных средств в адрес подрядчика по договору ООО «Северо-Восточная строительная компания», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика ООО «Ритеил», ООО «Северо-Восточная Строительная Компания», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «Лицей ЭБ» и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» заключен договор № по выполнению работ «Текущий ремонт фасада МАОУ «Лицей ЭБ», по адресу: <адрес>» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Текущий ремонт фасада МАОУ «Лицей (ЭБ)» по адресу: <адрес>» (далее по тексту - работы) согласно локальному сметному расчету (смета шифр <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 3 787 082 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора стороны определили сумму исполнения обязательств по указанному Договору в размере 3 673 984, НДС не облагается в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации

Подрядчик вправе поэтапно предоставлять Заказчику на оплату акты выполненных работ по форме КС-2 за фактически выполненные работы (п. 2.5. Договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 8.1. Договор вступает в силу с его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Подрядчиком Работы по Контракту были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и объему выполненных работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Заказчиком работы были приняты и подписаны ДД.ММ.ГГГГ акты на общую сумму 3 673 984 рублей.

В соответствии с п. 2.8. Договора срок оплаты выполненных работ – до 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, и должна быть переведена с рок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и ООО «Ритеил», а затем между ООО «Ритеил» и ФИО2 заключены договоры уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 2 369 123 руб.).

Между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и ООО «Ритеил», а затем между ООО «Ритеил» и ФИО3 заключены договоры уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1 277 861 руб.).

Представленными в дело уведомлениями подтвержден факт извещения ответчика о состоявшихся уступках прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, в судебном заседании установлено, что расчеты в рамках исполнения указанного Договора Заказчик осуществляет с лицевого счета № открытого ему в УФК по <адрес>.

Пунктом 2 «Порядка санкционирования расходов муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений <адрес>, лицевые счета которым открыты в УФК по <адрес>, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса РФ», утвержденного приказом комитета по финансам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что учет операций по санкционированию вышеуказанных расходов осуществляется на лицевых счетах учреждений, открытых в УФК по <адрес> в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» (далее по тексту - Приказ Казначейства №н).

Частью 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Исходя из чего, условия заключенного Учреждением Договора должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями ст. 6 БК РФ - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 4 ст. 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе санкционирование оплаты денежных обязательств, а получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Поскольку, как указано выше, условия заключенного договора исполняются, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, оплата по нему, в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) должна производится непосредственно Подрядчику, указанному в Договоре.

Частью 20 ст. 241 БК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень случаев санкционирования оплаты денежного обязательства третьим лицам поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 242.8 БК РФ установлено, что автономные учреждения также являются участниками казначейских платежей, и исходя из требования п. 3 ст. 242.18 БК РФ при распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах открытых им в органе Федерального казначейства обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Приказом Комитета по финансам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок санкционирования расходов муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений <адрес>, лицевые счета которым открыты в УФК по <адрес>, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78.1 и ст. 78.2 БК РФ» (далее по тексту - Порядок №).

Подпунктом 4 п. 12 Порядка № установлено, что при санкционировании целевых расходов УФК по <адрес> проверяет платежные документы и документы-основания на соответствие реквизитов (наименование, номер, дата, реквизиты получателя платежа) документа основания реквизитам, указанным в платежном документе. В пункте 13 Порядка № указано, что в случае несоблюдения требований, установленных пунктами 11 и 12 настоящего Порядка УФК по <адрес> в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, направляет учреждению или предприятию Протокол в электронном виде, в котором указывается причина отказа в санкционировании целевых расходов.

На основании вышеприведенных норм, ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями (протоколами) №<данные изъяты> Управлением были аннулированы (то есть отказано в проведении платежа) Заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей (эколого-биологический)» <данные изъяты> на сумму 2 396 123 рублей в пользу ФИО2 и <данные изъяты> на сумму 1 277 861 рублей в пользу ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> на основании документов, предоставленных МАОУ «Лицей (ЭБ)» платежным поручением № произвело перечисление 3 673 984 рублей 00 копеек ООО «Северо-Восточная строительная компания».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 не являются подрядчиками по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, законных оснований для перечисления им денежных средств, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Денежные обязательства, являющиеся предметом спора, исполнены МАОУ «Лицей ЭБ» в полном объеме, в соответствии требованиями законодательства, путем перечисления денежных средств в адрес подрядчика по договору - ООО «Северо-Восточная строительная компания», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей (эколого-биологический)» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей (эколого-биологический)» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 28 апреля 2023 года.

Судья                                                                              Е.В. Семенова