Решение по делу № 2-827/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-827/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000987-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                          23 августа 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания     Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Тепло Дом» к Юшкову Р.В о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Тепло Дом» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Р.В. Юшкову. Просит взыскать с него в свою пользу 516666,67 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 года по 05.09.2023 года, 211000 рублей неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.05.2023 года по 27.11.2023 года, 50000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора субаренды от 01.03.2023 года, неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 года по делу № данное дело было передано в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Новосибирского областного суда от 31.05.2024 года дело по исковому заявлению ООО «Регион Тепло Дом» к Юшкову Р.В. о взыскании задолженности было направлено по подсудности в Мысковский городской суд Кемеровской области. Принято к производству определением от 10.07.2024 года.

В судебное заседание истец ООО «Регион Тепло Дом» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще. В материалах дела имеется заявление представителя истца Петровой Л.А., действующей на основании доверенности от 13.03.2024 года, о рассмотрении исковых требований ООО «Регион Тепло Дом» в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юшков Р.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств по делу не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе имущественные комплексы, здания, сооружения (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ),

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений п. 2 ст. 614 ГК РФ, арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Регион Тепло Дом» (арендатор), в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор аренды (л.д. 21-22), по условиям которого арендодатель, являющийся собственником нижеуказанного имущества (л.д. 27-28), передал арендатору во временное владение и пользование, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кирпичное здание переменной этажности общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, для <данные изъяты>. По условиям договора, арендатор вправе передавать неиспользованные помещения здания в субаренду третьим лицам с предварительного письменного согласия арендодателя.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23) здание было принято арендатором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24) срок действия договора аренды был продлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

01.03.2023 года между ООО «Регион Тепло Дом» (арендатор), в лице генерального директора ФИО2, и Юшковым Р.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды (л.д. 12-16), по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование, на срок с 01.03.2023 года по 30.04.2023 года (два месяца), без возможности пролонгации, за плату комплекс нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес> с правом использования субарендатором арендуемого имущества под производственные помещения для производства <данные изъяты>, хранения продукции и технологического оборудования для производства. Договор является актом приема-передачи помещений; помещения считаются переданными субарендатору после подписания договора субаренда. Размер арендной платы – 100000 рублей в месяц наличными денежными средствами в кассу арендатора. Платежи должны вноситься за текущий месяц аренды в форме предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца. При оплате арендной платы после 1-го числа месяца, следующего за отчетным, субарендатор за каждый день просрочки оплаты уплачивает арендатору пеню в размере 1% от суммы долга до дня погашения задолженности.

Как вытекает из материалов дела, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, за период двух месяцев субаренды (с 01.03.2023 года по 30.04.2023 года) образовалась задолженность в размере 200000 рублей.

31.08.2023 года Юшковым Р.В. была написана расписка (л.д. 19), в которой он обязался в срок до 30.09.2023 года погасить задолженность в указанном выше размере (200000 рублей) ФИО2, готов нести ответственность в судебном порядке.

05.09.2023 года сторонами был составлен акт приема-передачи для возврата помещения по договору субаренды (л.д. 18).

В этот же день 05.09.2023 года между сторонами было также заключено соглашение о досудебном урегулировании договорных отношений (л.д. 17).

Из данного соглашения вытекает, что если Юшков Р.В. до 30.09.2023 года не исполнит обязательства по расписке, то ООО «Регион Тепло Дом» в судебном порядке взыскивает задолженность в порядке выдачи судебного приказа за аренду помещения в соответствии с прилагаемым к соглашению расчетом размера задолженности по состоянию на 05.09.2023 года, с учетом штрафа и пени по договору.

Согласно расчету от 05.09.2023 года пени и задолженности по арендной плате по договору субаренды (расчет подписан только генеральным директором ООО «Регион Тепло Дом», подпись Юшкова Р.В. в нем не предусмотрена), долг по арендной плате составляет 500000 рублей за период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года (5 мес. х 100000 руб.); пеня составляет 97000 рублей за период с 01.06.2023 года по 05.09.2023 года (1000 руб. х 97 дн.).

Сведений о погашении задолженности по аренде за март 2023 года истцом или ответчиком не представлено. Вместе с тем, исковые требования за этот период не предъявляются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая заявленное требование о взыскании суммы основного долга, на основании указанных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что при наличии договорных условий о субаренде, принятии помещений ответчиком и в отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, обоснованным является требование о взыскании 100000 рублей задолженности по аренде за апрель 2023 года. В остальной части, а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2023 года по 05.09.2023 года, суд считает необходимым отказать в связи со следующим:

Во-первых, срок аренды был установлен до 30.04.2023 года и пролонгации не подлежал (п. 6.2 договора). Соглашений, заключенных до истечения данного срока или непосредственно сразу после истечения срока (разумным представляется период 7 дней, с 01-го по 07-е мая 2023 года), о пролонгации договора или об изменении положений п.п. 6.1 и (или) 6.2 договора, суду не представлено. При этом, соглашение от 05.09.2023 года было заключено по истечении более чем 4 месяцев с даты окончания срока аренды.

Во-вторых, арендуемые Юшковым Р.В. помещения, как таковые, не выбывали из владения ООО «Регион Тепло Дом». Данные помещения находятся в здании и являются его составной частью, а само здание (в целом) находится у истца на правах аренды с ФИО1 Данные помещения – это производственный цех (площадь <данные изъяты> кв.м), холл-склад (площадью <данные изъяты> кв.м) и бытовая комната (площадью <данные изъяты> кв.м), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку они являются не отдельным объектом, а составными частями отдельного здания (сооружения), площадь которого более чем в <данные изъяты> раза превышает арендуемую площадь, и права (аренды) на которое имеются, оснований считать, что для их возврата арендатору (субарендатору) необходимо в обязательном порядке составлять акт приема-передачи, суд не усматривает. Кроме того, в п. 6.2 договора указано, что арендуемое помещение безусловно подлежит освобождению от оборудования и имущества субарендатора. При этом, доказательств того, что в помещениях на момент окончания срока аренды оставалось имущество, оборудование субарендатора, которое препятствовало пользованию истцом помещениями, суду не представлено. А если такое и имело место, и это повлекло для истца какие-либо негативные последствия, то он не лишен возможности обратиться в общем порядке с иском о взыскании убытков.

В-третьих, расписка Юшкова Р.В. – от 31.08.2023 года. Она была составлена и подписана ранее документов от 05.09.2023 года: соглашения о досудебном урегулировании договорных отношений по договору субаренды и акта приема-передачи для возврата помещения. И в расписке нет никаких сведений о наличии каких-либо иных задолженностей по аренде, кроме долга в размере 200000 рублей (соответственно, за март и апрель 2023 года). По данной расписке Юшков Р.В. обязался возвратить указанную сумму, в указанный в ней срок, не более. А затем появляются документы от 05.09.2023 года, из которых, якобы, вытекает новая задолженность за май-август и 5 дней сентября 2023 года. При этом, иных документов, свидетельствующих о наличии фактических арендных отношений за этот период, о предъявлении в этот период истцом к ответчику требований о возврате арендованного имущества, о необходимости оформить акт возврата (приема-передачи) имущества, не представлено.

В-четвертых, суд критически относится к представленному истцом расчету пени и задолженности от 05.09.2023 года, поскольку на расчет сделана ссылка в соглашении от 05.09.2023 года, но расчет при этом не подписан Юшковым Р.В., и написать в нем истцу можно было все, что угодно.

Оценивая заявленное требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.05.2023 года по 27.11.2023 года, суд приходит к следующему:

Неустойку истец начисляет с 01.05.2023 года. Вместе с тем, из текста п. 3.5 договора следует, что неустойка подлежит уплате при оплате арендной платы после первого числа месяца, следующего за отчетным, исходя из чего, оплата в первый день месяца не может влечь последствий по начислению неустойки (т.е. первое число месяца входит в срок, когда арендная плата может быть оплачена, является последним днем для оплаты), в связи с этим, неустойка (пеня) может начисляться только со второго числа.

При этом, в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

30.04.2023 года было воскресенье (выходной день), 01.05.2023 года –праздничный день. Таким образом, днем окончания срока по оплате арендной платы за апрель 2023 года являлась дата 02.05.2023 года, а неустойка может начисляться с 03.05.2023 года. Поэтому пеня подлежит уменьшению за счет 2 дней (1 и 2 мая 2023 года), и составит не 211000 рублей, а 209000 рублей за период с 03.05.2023 года по 27.11.2023 года.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года и 209000 рублей пени за период с 03.05.2023 года по 27.11.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) истцом представлены: договор от 01.11.2023 года № об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО3 (л.д. 31-32), акт приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2023 года (л.д. 33).

Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет: юридические консультации – 10000 рублей; подготовка документов, направленных на досудебное / внесудебное разрешение спора, в том числе претензий, обращений в государственные контролирующие и надзорные органы – 5000 рублей; подготовка искового заявления – 30000 рублей; подготовка процессуальных документов (возражения, письменные пояснения, ходатайства) – 1500 рублей за каждый документ; представление интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции – 7000 рублей (в судебных заседаниях по делу исполнитель фактически участия не принимал).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, исполнителем были оказаны следующие услуги: на 30000 рублей – исковое заявление; на 20000 рублей – соглашение о досудебном урегулировании спора, акт приема-передачи арендуемого имущества, расписка Юшкова Р.В. с обязательством об оплате долга, расчет пени и задолженности по договору.

Касаемо несения расходов, в подтверждение этого представлена расписка ФИО3 от 01.11.2023 года о получении от генерального директора ООО «Регион Тепло Дом» ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей в счет оплаты услуг по договору. Расписка на оставшиеся 30000 рублей не представлена, но в акте приема-передачи оказанных услуг указано, что заказчик оплачивает исполнителю 30000 рублей и 20000 рублей, общая сумма оплаты составила 50000 рублей. Оплата произведена полностью в соответствии с обязательством сторон по договору.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о необоснованности услуг на 20000 рублей, поскольку документы, составленные на эту сумму, датированы 31 августа и 05 сентября 2023 года, т.е. до заключения договора об оказании юридических услуг, и к их составлению исполнитель отношения иметь не мог.

Что касается искового заявления, то исходя из сложности дела (дело несложное; со сформированной судебной практикой по вопросам аренды, субаренды; у представителя должно было уйти немного времени на подготовку искового заявления), суд считает, что 30000 рублей за составление иска – чрезмерная сумма и снижает ее до 8000 рублей, считая такой размер разумным и обоснованным.

Учитывая пропорциональное распределение судебных расходов (иск был заявлен на сумму 727666,67 рублей, удовлетворено судом на сумму 309000 рублей, процент удовлетворения составил 42,4645%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3397,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион Тепло Дом» к Юшкову Р.В о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юшкова Р.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Регион Тепло Дом» (<данные изъяты>) 100000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.03.2023 года за период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года, 209000 рублей неустойки (пени) за период с 03.05.2023 года по 27.11.2023 года, 3397,16 рублей расходов за представительство.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени), расходов за представительство в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2024 года.

Председательствующий:                                                                                 И.М. Платов