Решение по делу № 5-1783/2021 от 16.08.2021

УИД 58RS0017-01-2020-003418-71

№ 5-1783/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 10 ноября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности, Емелина В.А.,

его защитника адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 от 10.12.2002 и ордер № 3 от 11.01.2021,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей Зубаревой Г.И., действующей на основании доверенности от 26.08.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Емелина В.А., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 17.11.2020 Емелин В.А. 23 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут, в ходе словесного конфликта подошел к ФИО и умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область правой руки, причинив впоследствии телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на руках, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емелин В.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в один из дней сентября 2020 года в обеденное время, точную дату и время не помнит, он с женой ФИО1 и ребенком вышли из квартиры. ФИО1 с ребенком, выйдя из своей <адрес> 4 этажа, стали спускаться по лестнице подъезда на первый этаж, чтобы выйти на улицу, а он немного задержался, закрывал дверь квартиры. Примерно между вторым и первым этажами встретили соседку из <адрес> ФИО, которая поднималась к себе в квартиру. ФИО толкнула их ребенка в живот, от чего дочь упала на ступеньки. Из-за этого между ФИО1 и ФИО возник конфликт, в ходе которого ФИО с ФИО1 друг другу вцепились в волосы правыми руками, а левыми дрались. Он подошел к ним, забрал ребенка, который находился между ними, спустил ниже на этаж. Затем поднялся, стал разнимать женщин, в результате драки ФИО выдрала у его жены клок волос. По руке он ФИО не бил, так как ее рука была в волосах его жены, если бы он бил по руке ФИО, то удары приходились бы его жене по голове. Взял правой рукой за руку ФИО, которая была одета в пальто, разжимал ей пальцы. Никаких телесных повреждений ФИО не причинял. Она оговорила его на почве конфликтных отношений, которые сложились около года назад со ФИО и ее матерью.

Защитник Емелина В.А. - Шевченко Н.В., с протоколом не согласилась, пояснила, что вина Емелина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В действиях Емелина В.А. нет прямого умысла, так как он разнимал двух конфликтующих женщин. Емелину В.А. вменяются телесные повреждения, не разграниченные от действий ФИО1 или Емелина В.А. Разграничить невозможно, в протоколе нет конкретики. В протокол внесены изменения, которые не удостоверены подписью ФИО, также отсутствует указание места совершения правонарушения, в связи, с чем протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством. Просила прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в судебном заседании, следует, что 23.09.2020 после работы в 14 часов 30 минут на лестничной площадке в подъезде <адрес> в ходе конфликта Емелин В.А. нанес ей не менее трех ударов правой рукой по правой руке, затем взял двумя руками за голову с двух сторон и начал сдавливать, отчего она испытала сильную физическую боль. В тот день она возвращалась с работы, несла четыре тяжелые сумки с продуктами и тетрадями. Между первым и вторым этажом ей преградила путь ФИО1 с ребенком, за ней находился Емелин В.А. ФИО1 стояла у перил, а ребенком дорогу загородила. Она стала раздумывать, куда идти. Правой рукой ФИО1 стала ее притягивать и отталкивать за свитер, нанесла три удара в область лица, в результате чего у нее слетели очки и поцарапали лицо, ребенок находился у стены, не плакал, она его не трогала. ФИО1 стала держать ее обеими руками за ее руки. Емелин В.А. в это время нанес ей несколько ударов, не менее трех, кулаком руки, а именно костяшками руки, по ее правой руке, а затем поцарапал ей кожу. От действий Емелина В.А. она испытала физическую боль. ФИО1 пнула ее в этот момент в живот. Она не могла вцепиться ФИО1 в волосы, так как на той была одета кепка. Они стали спускаться вниз и перемещать ее к окну, потом отпустили. Девочка все видела, они спустили ее ниже на ступеньки. Она взяла свои сумки и пошла в квартиру. Не обнаружив очки, с мамой спустилась, нашла разбитые очки. Она проходила судебно-медицинскую экспертизу. С исправлениями, указанными в протоколе об административном правонарушении она была ознакомлена. Просит привлечь Емелина В.А. к административной ответственности.

Представитель потерпевшей ФИО - Зубарева Г.И. поддержала позицию потерпевшей и пояснила, что заключением эксперта № 664 у ФИО зафиксированы в области правой руки телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. В судебном заседании ФИО подтвердила, что все описанные в экспертизе повреждения были причинены в один день - 23 сентября 2020 года Емелиным В.А. и его сожительницей ФИО1 При этом она разграничила причинение повреждений каждым из вышеуказанных лиц, пояснив, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом Емелин В.А. наносил ей удары костяшками пальцев кулака по ее правой руке, а затем поцарапал ей кожу на этой же руке. Остальные повреждения были нанесены ФИО1 Просила признать Емелина В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Емелин В.А. является ее бывшем мужем и отцом ее ребенка, со ФИО сложились неприязненные отношения. ФИО её соседка по подъезду. 23 сентября 2020 года около 14 часов 30 минут она с Емелиным В.А. и ребенком вышла из своей квартиры, и между первым и вторым этажами столкнулись со ФИО, которая поднималась к себе в квартиру на третий этаж. Она предупредила ФИО, чтобы последняя не оскорбляла ее детей. ФИО стала кричать матом и «переть» с сумками, тем самым толкнула ребенка, дочь упала попой о ступени. Она стояла ступенькой выше ФИО, которая пыталась ударить ее в лицо, сбила кепку с головы, схватила за хвост, хватала её за руки, оцарапала лицо. Ребенок плакал. Емелин В.А. подошел, спустил дочь ниже, вернулся, начал отцепать ФИО от нее, держал ее за волосы и разжимал пальцы ФИО, удары не наносил, так как руки были в ее волосах, удары бы она почувствовала. Конфликт длился около двух минут. Емелин В.А. расцепил пальцы ФИО, она побежала ребенка искать. ФИО толкнула их ребенка в живот, от чего дочь упала на ступень. Из-за этого между ними произошла потасовка. Емелин В.А. ФИО не бил, за голову не брал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД г. Кузнецка ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время выезжал по сообщению в <адрес> по факту произошедшего конфликта, опрашивал Емелина В.А., его жену, по обстоятельствам в отношении ребенка. На ФИО было написано заявление по ребенку. Также были еще материалы у ФИО3 по взаимному нанесению телесных повреждений. В рамках административного материала не осматривал место происшествия, следов не заметил. Не помнит, какие действия описывал Емелин В.А. ФИО он на месте не застал, её не опрашивал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД г. Кузнецка ФИО3 пояснил, что в сентябре 2020 года по конфликтной ситуации между соседями в подъезде <адрес> проводил проверку по факту причинения телесных повреждений. Впоследствии им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Емелина В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым последний не согласился. В указанном протоколе им не было указано место совершения административного правонарушения, но таковым является <адрес>. Только составлял протокол, пояснения сторон не помнит. Помнит, что материалы были в отношении обеих сторон. Из общей информации от обеих сторон и заключения экспертизы, которой установлены кровоподтеки, и ссадины, был составлен протокол. С изменениями в протоколе стороны знакомил.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что на момент осмотра на теле ФИО были 4 небольшие поверхностные раны на лице справа и слева и 5 ссадин, кровоподтеки на предплечьях от кисти до локтя по одному на каждой руке и еще мелкая ссадина на правом предплечье и на пальце правой кисти. Поверхностные раны и ссадины образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. ФИО в своих пояснениях указывала на то, что ей поцарапали лицо. Поверхностные раны и ссадины очень похожи на воздействия ногтей. Кровоподтеки на предплечьях по одному на каждой стороне, размером от 1,7 см до 3 см могли образоваться от ударных либо давящих воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться от захватов, например пальцами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, эксперта, считает, что в действиях Емелина В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 23 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут, Емелин В.А. в ходе конфликта между его бывшей супругой, матерью его ребенка ФИО1 и ФИО, подошел к последней и умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область правой руки, причинив впоследствии телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на руках, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В протоколе № от 17.11.2020 не указано место совершения административного правонарушения. Как следует из постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 и правовой позиции выраженной в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, обстоятельства, подлежащие выяснению, устанавливаются судом при рассмотрении дела.

Суд устанавливает местом совершения административного правонарушения подъезд № 3 <адрес>, поскольку исходя из показаний, опрошенных по делу лиц и материалов дела, рассматриваемое событие произошло именно по данному адресу.

Таким образом, своими действиями Емелин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Емелина В.А. в совершении правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года, заявлением ФИО о привлечении к ответственности Емелина В.А. от 23 сентября 2020 года; показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, в которых она подробно описывает обстоятельства нанесения Емелиным В.А. ей ударов правой рукой в область правой руки, причинивших физическую боль; показаниями свидетелей УУП ОМВД по г. Кузнецку ФИО2, ФИО3, данных ими в суде 22 сентября 2021 года и 10 ноября 2021 соответственно, актом судебно-медицинского обследования № 659 от 12 октября 2020 года, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 664 от 12 октября 2020 года, согласно которым на момент обследования 24 сентября 2020 года в 10 часов 25 минут у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись поверхностные мелкие раны и ссадины на лице, кровоподтеки и ссадины на руках, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования в результате не менее восьми воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Механизм, время образования и локализацию причинения телесных повреждений ФИО подтвердил в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт ФИО4 Указанное выше заключение судебно-медицинской экспертизы № 664 согласуется с показаниями потерпевшей ФИО и эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что имеющиеся у ФИО поверхностные мелкие раны и ссадины на лице, руке могли образоваться от воздействия ногтей, кровоподтеки и ссадины на руках от ударных воздействий тупых твердых предметов либо сдавливания,в том числе образоваться от захватов, например пальцами.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку она является бывшей супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, у них имеется совместный ребенок и имеет неприязненные отношения с потерпевшей ФИО Кроме того, между ФИО1 и ФИО также имел место конфликт, по факту которого был составлен протокол об административном правонарушении и заведено административное дело.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, показания эксперта ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела и подтверждают факт произошедшего конфликта между Емелиным В.А. и ФИО

Суд, не находит в материалах дела и показаниях допрошенных лиц подтверждение нанесения Емелиным В.А. потерпевшей ФИО других телесных повреждений.

Причинение Емелиным В.А. физической боли при нанесении побоев, в виде ударов рукой в область руки ФИО было обусловлено возникшими неприязненными отношениями, конфликтом между сторонами, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Емелина В.А. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Емелин В.А. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание правонарушителем Емелиным В.А. своей вины в нанесении ФИО побоев, причинивших физическую боль, суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ, взяв за основу показания потерпевшей ФИО, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и письменными материалами дела. Кроме того, Емелин В.А. подтвердил в судебном заседании, что при обстоятельствах, установленных судом, между Емелиным В.А., его бывшей супругой ФИО1 и ФИО имел место конфликт.

Доводы защитника Емелина В.А. - Шевченко Н.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в виду того, что не указано место совершения правонарушения, а также то, что в протокол внесены изменения, не удостоверенные подписью ФИО, являются не состоятельными, поскольку место совершения правонарушения было установлено показаниями допрошенных лиц и материалами дела. ФИО подтвердила в судебном заседании, что была ознакомлена с внесенными в протокол изменениями. Показания потерпевшей в этой части подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Емелина В.А., имущественное положение, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Емелину В.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Емелина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП получателя 583601001, ИНН получателя 5834011778, код ОКТМО 56705000, р/счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, наименование платежа - штраф, КБК 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от 17.11.2020.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2021.

Судья: