Решение по делу № 2-2756/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2756/2022                             02 июня 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002013-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

и отмене мер по обеспечению иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Немановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани», общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 28.09.2020 между сторонами заключен договор микрозайма № ....., ответчику предоставлен микрозайм на сумму 113 778 руб. на срок 48 мес. под 85,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2022 в размере 194 410 руб. 57 коп. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.09.2020 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ...... В связи с чем истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО МФК «КарМани» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и одновременно просил отменить принятые меры по обеспечению иска.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом установлено, что стороны 28.09.2020 заключили договор микрозайма № ..... на сумму 113 778 руб., на срок 48 месяцев под 85,9% годовых (л.д. 7-10).

В обеспечение договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN (Рамы) ..... (л.д. 11-12).

Определением суда от 23.03.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN (Рамы) ....., паспорт транспортного средства серии ..... (л.д. 30).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе ст.ст. 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, ст.ст. 1, 49 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, а также просил отменить меры по обеспечению иска по аресту транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN (Рамы) .....

Таким образом, обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска влечет нарушение имущественных прав ответчика ФИО7 связи с чем предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» от искового заявления к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 23.03.2022 в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN (Рамы) ....., паспорт транспортного средства серии .....

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий                              И.Н. Мехреньгина