Решение по делу № 1-275/2018 от 20.06.2018

дело № 1275/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 18 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Одуденко С.В.,

защитника – адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение №365 и ордер №63,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Одуденко

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одуденко С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Одуденко С.В., имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, совершил ряд действий при следующих обстоятельствах. <...> г. между страховым публичным акционерным обществом (далее по тексту СПАО ) (Доверитель) и Одуденко С.В. (Поверенный) заключен договор поручения ...., согласно которого доверитель поручает, а поверенный обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет доверителя договоров страхования и в соответствии с правилами (условиями) страхования (п. 1.1 договора); осуществлять прием страховых премий (взносов) от страхователей по заключенным доверителем с участием поверенного договорам страхования (п. 2.2.6 договора); вносить в кассу доверителя или на расчетный счет доверителя денежные средства, полученные от страхователей или иных лиц по поручению страхователя (п.2.2.7договора); в течение 7 дней с момента заключения договора страхования на основании отчета о заключенных договорах страхования сдавать Доверителю оформленные заявления на страхование, полисы (договоры страхования), квитанции и другие необходимые документы (в том числе реестр передаваемых бланков), подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховых премий (п.2.2.8 договора).

<...> г. с согласия дочери И.С. - Одуденко С.В. для своей дальнейшей работы, с целью получения дополнительного заработка заключил договор поручения .... между И.С. (поверенный) и страховым публичным акционерным обществом (доверитель), с аналогичными условиями договора поручения ..... На основании договора поручения ...., доверенности от <...> г. выданной И.С., Одуденко С.В., договора поручения .... Одуденко С.В. выполнял функции доверителя, находясь на территории города Ухта, Республики Коми.

На основании заключенных договоров поручения .... от <...> г. и .... <...> г. Одуденко С.В. периодически получал в офисе СПАО « бланки строгой отчётности, которые были необходимы в работе, а также имел доступ к программам для заполнения бланков заявлений страхователей, страховых полисов и автоматического предоставления информации о страхователях в электронном виде в СПАО .

Таким образом, денежные средства передаваемые страхователями в качестве страховых премий (взносов) по договорам страхования Одуденко С.В. были вверены.

Воспользовавшись указанными обстоятельствами, отсутствием контроля за его действиями со стороны руководства СПАО Одуденко С.В., работая на основании договоров поручения, умышленно, из корыстных побуждений, совершал хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СПАО в особо крупном размере, регулярно присваивая денежные средства, принимаемые от страхователей в качестве страховых премий (взносов) по договорам, осуществлял полномочия по их хранению и распоряжению. В период времени с <...> г. по <...> г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Одуденко С.В., находясь на территории г.Ухты, Республики Коми, на основании договора от имени и по поручению филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» заключал с физическими и юридическими лицами договоры различного рода страхования и получал от страхователей страховые премии (взносы), которые присваивал.

Таким образом, в период времени с <...> г. по <...> г. Одуденко С.В. получил от страхователей страховые премии (взносы) на общую сумму 2361 396, 26 рублей, которые в нарушение условий договора на расчетный счет или в кассу СПАО не внес, а действуя незаконно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему денежных средств, обратив похищенные деньги в свою собственность, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СПАО в лице Т.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2361 396, 26 рублей.

В судебном заседании подсудимый Одуденко С.В., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Одуденко С.В. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Одуденко С.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Одуденко С.В., наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.1, 2 ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

С учетом личности Одуденко С.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту работы, а также при наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Одуденко С.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего директором филиала СПАО Т.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Одуденко С.В. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 866 660, 53 рублей (т. 1 л.д. 173).

В судебное заседание представителем потерпевшего была представлена справка о сумме задолженности агента И.С., которая составила 734618, 42 рубля, а также уточнены исковые требования на остаточную сумму задолженности С.В. в размере 734618, 42 рубля.

Подсудимый Одуденко С.В. с размером заявленного гражданского иска не согласился, указав, что оплатил большую сумму в счет возмещения ущерба, в связи с чем его задолженность составляет меньшую сумму, чем указано в уточненном заявлении представителя потерпевшего. Прокурор и адвокат, с учетом возникших противоречий, просили заявленный иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что действиями подсудимого СПАО «РЕСО-Гарантия» причинен имущественный вред. Вместе с тем, подсудимый исковые требования признал частично, представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, справка о задолженности составлена в отношении иного лица- И.С. Поскольку при разрешении гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом- представителем СПАО право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одуденко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Одуденко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в УИИ в порядке и сроки, установленным данным органом.

Признать за гражданским истцом- представителем СПАО право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Одуденко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Одуденко С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.