Решение по делу № 2-184/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                       25 января 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,

при секретаре                                              Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Глухову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Глухову Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 471549 рублей 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство модели CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2014г., VIN ......... цвет черный металлик, установив начальную продажную стоимость в размере 481000 рублей, возмещении расходов по оплате экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13915 рублей 49 коп.

Заявленные исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк) мотивировало тем, что 30.11.2016 года истец с Глуховым Д.Ю. заключил кредитный договор № ..... (далее – Кредитный договор) на сумму 492265 рублей 89 коп. на срок до 30.11.2019 года на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и ответчиком 30.11.2016 года был заключен договор о залоге имущества № .....

Истец указал, что в соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил. Заемщик, в свою очередь, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.11.2017 года составила 471549 рублей 04 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 388432 рубля 19 коп, срочные проценты на сумму текущего долга – 1787 рублей 85 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 43604 рубля 37 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 33631 рубль 84 коп., штрафы на просроченный кредит – 2273 рубля 29 коп., штрафы на просроченные проценты – 1819 рублей 50 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте искового заявления (л.д. 5-обор. сторона). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Глухов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 22.12.2017 года (л.д. 96, 101). Однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 100). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Глухов Д.Ю. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Глухова Д.Ю., признав его неявку неуважительной.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что 30.11.2016 года ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» заключило с Глуховым Д.Ю. договор потребительского кредита № ..... на сумму 492265 рублей 89 коп. на срок до 30.11.2019 года, предусматривающий уплату процентов по ставке 24% годовых (л.д. 27-30).

    Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита не позднее даты подписания настоящего Договора Заемщик обязуется открыть Счет в Банке Счета. Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на Счет с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства и на расчетный счет страховой компании (л.д. 28-обор. сторона).

    В соответствии с п. 3.1.2 общих условий указанного Кредитного договора кредит считается полученным Заемщиком в дату зачисления Кредита на счет.

    Выдача кредита производится Кредитором не позднее второго рабочего дня с даты подписания Договора (п. 3.1.1 общих условий Кредитного договора) (л.д. 29).

    Согласно договору купли-продажи № ..... от 30.11.07.2016 года ответчик Глухов Д.Ю. приобрел у ООО «ФРЕШ-ВОРОНЕЖ» транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, VIN ........., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный металлик, стоимостью 589000 рублей. Первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 118000 рублей (л.д. 41-обор. сторона-42).

    Ответчиком 30.11.2016 года оплачен первоначальный взнос в размере 118000 руб. (л.д. 44).

    Как усматривается из заявлений Глухова Д.Ю. на открытие банковского вклада от 30.11.2016 года, на перевод средств от 30.11.2016 года Заемщик поручил Банку открыть вклад «До востребования», а также осуществить перевод со счета № ..... в размере 471000 рублей в пользу ООО Фреш-Воронеж в счет оплаты автотранспортного средства марки CHEVROLET KL1J CRUZE по договору купли-продажи № ..... от 30.11.2016 года по кредитному договору № ..... от 30.11.2016 года, а также в размере 21265 рублей 89 коп. - в счет оплаты за подключение к Программе страхования по заключенному договору страхования к кредитному договору № ..... от 30.11.2016 года (л.д. 37, 38).

    Кредит в сумме 492265 рублей 89 коп. был предоставлен заемщику 01.12.2016 года, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № ..... за период с 30.11.2016 года по 15.11.2017 года (л.д. 81-82).

    В соответствии с п. 3.3.1 общих условий Кредитного договора задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты Ежемесячных платежей на Счет, минимальный размер которых определен Кредитным договором (л.д. 29).

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору или порядок определения этих платежей согласован в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 27-обор. сторона).

Подпунктом 12 п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Минимального Ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 28).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Глухов Д.Ю. своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

    Таким образом, договор потребительского кредита № ..... от 30.11.2016 года между ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» и Глуховым Д.Ю. следует считать заключенным.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения Глуховым Д.Ю. обязательств по погашению задолженности по указанному выше договору потребительского кредита стороны 30.11.2016 года заключили договор о залоге движимого имущества № ....., согласно которому Залогодатель (Глухов Д.Ю.) предоставляет Залогодержателю (ООО «Банк ПСА Финанс РУС) в залог автотранспортное средство – автомобиль модели CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный VIN номер ........., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный металлик, залоговой стоимостью 589000 рублей (л.д. 35-36).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита № ..... от 30.11.2016 года надлежащим образом не исполняются, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца и считает данный факт установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение обязательств нашло свое отражение в п. 3.6.1 Общих условий договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему Договору по погашению Кредита и/или уплате Процентов (л.д. 29-обор. сторона).

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» исполнен, что подтверждается копией требования о досрочном погашении кредита № ....., согласно которому ответчику надлежало в течение 30 дней полностью погасить задолженность по договору путем полного возврата всей суммы задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 53), направленному Глухову Д.Ю. 05.10.2017 года по месту регистрации, что усматривается из списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 05.10.2017 года (л.д. 54-59, 58-обор. сторона).

Доказательств того, что указанное требование Банка в добровольном порядке ответчиком удовлетворено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены и в данной части.

Согласно представленному суду расчету задолженности по Кредитному договору № ..... от 30.11.2016 года по состоянию на 15.11.2017 года общая сумма долга Глухова Д.Ю. составляет 471549 рублей 04 коп. (л.д. 77-80), которая складывается из:

- текущего долга по кредиту – 388432 рубля 19 коп.,

- срочных процентов на сумму текущего долга – 1787 рублей 85 коп.,

- долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 43604 рубля 37 коп.,

- долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 33631 рубль 84 коп.,

- штрафа на просроченный кредит – 2273 рубля 29 коп.,

- штрафа на просроченные проценты – 1819 рублей 50 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае произведения ответчиком каких-либо платежей по Кредитному договору № ..... от 30.11.2016 года, представить выписку по счету. Поскольку указанный документ суду представлен не был, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком, в свою очередь, не опровергнуто.

    С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, о чем было указано судом ранее (л.д. 53, 54-59). Доводы истца о том, что на соответствующее требование Глухов Д.Ю. не отреагировал, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

    Неисполнение Глуховым Д.Ю. принятых на себя обязательств по возврату кредита после 31.07.2017 года (л.д. 81-83) суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор № ..... от 30.11.2016 года подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № ..... от 30.11.2016 года, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Глуховым Д.Ю., имущество: автотранспортное средство модели CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер ........., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный металлик, который является предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ..... от 30.11.2016 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-961 от 27.10.2017 года в размере 481000 рублей (л.д. 60-73).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство Кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (л.д. 28).

Как ранее уже отмечал суд, 30.11.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Глуховым Д.Ю. был заключен договор залога движимого имущества № ..... для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу приобретенное спорное автотранспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE (л.д. 35-36).

Из сообщения заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 ФИО от 11.01.2018 года № ....., а также карточки учета транспортного средства усматривается, что согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М владельцем транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер ......... двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный металлик является Глухов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 98).

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях нарушения Залогодателем условий настоящего Договора залога (л.д. 36-обор. сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что требование о досрочном погашении кредита № ....., направленное Глухову Д.Ю. 05.10.2017 года, до настоящего времени ответчиком не исполнено, что установлено судом, то при таких обстоятельствах и данное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению № ПСА-АвТ-961 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 27.10.2017 года рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, VIN ......... по состоянию на 27.10.2017 года составляет 481000 рублей (л.д. 60-73, 60).

Поскольку стоимость залогового имущества в размере 481000 рублей ответчиком не оспорена, доказательств соответствия стоимости спорного залогового имущества иному размеру суду ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер ......... цвет черный металлик в размере 481000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 13915 рубль 49 коп, что усматривается из платежного поручения № ..... от 24.11.2017 года и платежного поручения № ..... от 24.11.2017 года (л.д. 2, 3).

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 471549 рублей 04 коп., а также требования неимущественного характера – об обращении взыскания на залоговое имущество, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 13915 рублей 49 коп., из расчета: 5200 рублей + (471549 рублей 04 коп. – 200000 рублей) х 1% + 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости спорного транспортного средства № ПСА-АвТ-961 (л.д. 60-73, 74, 75, 76), которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, всего с ответчика Глухова Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 486764 рубля 53 коп., исходя из расчета: 471549 рублей 04 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 13915 рублей 49 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию) + 1300 рублей (расходы по оплате экспертизы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с Глухова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 30.11.2016 года по состоянию на 15.11.2017 года в размере 471549 рублей 04 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13915 рублей 49 коп. и проведению экспертизы в размере 1300 рублей, а всего 486764 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 30.11.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и Глуховым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2014г., VIN ........., цвет черный металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 481000 (четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                    Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.