Решение по делу № 2-1048/2021 от 15.02.2021

    Дело № 2-1048/2021

    УИД 91RS0022-01-2021-000689-06

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 июня 2021 года                                   <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи         Микитюк О.А.

    при секретаре                                  П.В.В.

    с участием истца                            Н.Г.Х.

    представителя ответчика              М.Ю,И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.Х. к нотариусу Г.И.С., ООО «СК «Согласие» и ПАО «САК «Энергогарант» о признании действий незаконными и взыскании ущерба, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, С.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Г.Х. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия нотариуса Г.И.С. по нотариальному удостоверению договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 22.09.17 г. незаконными; взыскать с нотариуса Г.И.С. в ее пользу возмещение имущественного вреда в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату по сделке купли-продажи 1/2 доли нотариусу - госпошлины и услуг правового и технического характера 18 050,00 рублей, и оплату регистрационных действий в Госкомрегистре в размере 32 213,96 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2017 нотариус удостоверила договор купли-продажи 1\2 доли дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В тексте Договора нотариус указал, что жилой дом с надворными строениями и сооружениями, в котором отчуждается 1/2 доля в целом состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а», навеса лит. «а1», тамбура лит. «а2», сарая лит. «Ц», сарая лит. «Г», бани лит. «Д», сарая лит. «Л», гаража лит. «Н», уборной лит. «О», навеса лит. «С», навеса лит. «X», сарая лит. «Ф», забора №, бассейна №, мощения №, калитки №, калитки №. В том же пункте указано, что в соответствие со справкой №, выданной филиалом ГУГГРК «Крым БТИ» в <адрес> 14.09.17, учтен снос сооружений: сарай лит. «Г», сарай лит. «Л»; признаны некапитальными строениями уборная лит. «О», навес лит. «С», навес лит. «X», сарай лит. «Ф», сарай лит. «Ц».

Вышеуказанные сведения были получены нотариусом из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 16.04.07, справки БТИ № 117846, составленной по состоянию на 14.09.17, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.02.17.

На момент совершения нотариального действия Г.И.С. действовал Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».

Согласно главе II Методических рекомендаций «10. Совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

1)    принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

2)    наличие сособственников;

3)    наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

11. При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом 218-ФЗ от 13.07.15 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, документов и содержащихся в них сведений, которые предоставляют участники сделки недостаточно для совершения нотариального действия по удостоверению сделки - нотариус в обязательном порядке проводит их проверку путем сопоставления со сведениями ЕГРН. В случае наличия разногласий между представленными заявителем документами и сведениями ЕГРН, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия по удостоверения сделки.

На 08.02.17 в Единый государственный реестр недвижимости Республики Крым были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

-№- жилой дом лит. «А, А1, А2, а»;

-№- баня лит. «Д»;

-№- гараж лит. «Н»;

-№- сарай лит. «Г»;

-№- сарай лит. «Л»;

-№- сарай лит. «Ф»;

-№- сарай лит. «Б».

На момент удостоверения сделки, продавцом были предоставлены документы: технический паспорт БТИ от 6.04.07,    техническое заключение ООО «Строительная компания «Гефест» №2017-014 от 03.02.17;

акт обследования кадастрового инженера Ш.А.С. от 06.02.17; справка БТИ № 113661 от 31.03.17;     два письма Госкомрегистра Республики Крым исх. № 32083/22 от 21.07.17 и от14.08.17. Нотариус не приняла эти документы в работу, заказала новую справку БТИ. По данным последней технической инвентаризации на 12.09.17, справки БТИ № 117846 от 14.09.17, в данном домовладении был учтен снос сараев лит. «Г», сарая лит. «Л», а также выявлено что сарай лит. «Ц», сарай лит. «Ф», уборная лит. «О», навес лит. «С», навес лит. «X» являются не капитальными строениями

По данным Акта обследования от 06.02.17, в данном домовладении было выявлено, что навес лит «а 1», сарай лит. «Ц», сарай лит. «Г», баня лит. «Д», сарай лит. «Л», гараж лит. «Н», уборная лит. «О», навес лит. «С», навес лит. «X», сарай лит. «Ф» полностью не соответствуют всем указанным в ст.130 ГК РФ критериям недвижимости, а именно отсутствуют капитальные фундаменты, и не нуждаются в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, между представленными заявителем документами и актуальными сведениями ЕГРН имелись существенные противоречия в части состава предмета Договора. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст.26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» нотариус обязана была отказать з совершении нотариального действия по удостоверению сделки и разъяснить сторонам о необходимости устранить противоречия. Однако этого нотариус не сделала.

Фактически по вине нотариуса ей причинен имущественный вред в размере 2 400 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что нотариус не выполнила требование закона, не приняла представленные продавцом документы, не разъяснила, какие документы должны стороны представить, и не истребовала кадастровые паспорта на имущество, в отношении которого удостоверила договор купли-продажи, что привело к тому, что сделка была признана недействительной и истица лишена была возможности зарегистрировать право собственности на дом.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку нотариусом не нарушено не единого требования закона при удостоверении сделки, которая совершена на основании представленных и истребованных документов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Г.И.С.. удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по         адресу: <адрес>, заключенный между С.В.С., как продавцом, и Н.Г.Х., как покупателем. Договор зарегистрирован в реестре за № 1-610 (л.д. 16-18).

На основании решения Феодосийского городского суда от 28 сентября 2020 года договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по         адресу: <адрес>, заключенный 22 сентября 2017 года между С.В.С., как продавцом, и Н.Г.Х., как покупателем признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Из текста указанного решения усматривается, что основанием для обращения с иском в суд указано, что неоднократно предпринятые истцом попытки зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное имущество в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, переход права не был зарегистрирован. В качестве мотивов для отказа в государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора купли-продажи орган государственной регистрации указывает на несоответствие состава жилого дома и хозяйственных построек, указанных в договоре, актуальным сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости; договор не содержит в себе сведений о переходе права на ряд построек, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как об объектах недвижимого имущества, а поскольку законом установлено единство судьбы жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, переход права может быть зарегистрирован только в отношении всех объектов недвижимого имущества, в связи с чем, ответчик ввел ее в заблуждение о предмете договора, а именно, о составе отчуждаемого имущества.

С.В.С. исковые требования признал и признание иска ответчиком принято судом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Феодосийского городского суда от 16.12.2019 года были удовлетворены исковые требования Л.Е.Н. к С.В.С., Н.Г.Х. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольных строений, и С.В.С., Н.Г.Х. обязаны снести за свой счет самовольно построенные сарай литер «Г1» и навес литер «Г2», расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решением отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик Крым от 18.06.2020 года в связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения прав возведенными самовольно пристройками на земельном участке ответчиков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, в том числе, удостоверяют сделки.

В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возложения на нотариуса, занимающегося частной практикой, ответственности за совершение нотариальных действий с нарушением закона (полная имущественная ответственность) необходимо установить совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, необходимо установить наличие вреда, противоправность действий нотариуса, его вину и причинную связь между действиями нотариуса и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В силу пункта 4 статьи 931 этого же кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы), в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

Документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи (ст. 45 Основ).

В силу ст. 47.1 Основ, в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариусы не вправе требовать представления таких сведений от обратившихся за совершением данного нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 62 Закона "О государственной регистрации недвижимости" "нотариусу по запросу, направленному в форме документа на бумажном носителе, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в течение трех рабочих дней со дня направления такого запроса, по запросу, направленному в электронной форме в автоматизированном режиме, запрошенные сведения предоставляются в электронной форме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после дня направления соответствующего запроса, в том числе:

1) сведения о правах наследодателя на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, обобщенные сведения о правах наследодателя на имеющиеся у него объекты недвижимости в связи с открытием наследства;

2) сведения о правах на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) копии правоустанавливающих документов в связи с истребованием сведений и документов, необходимых для совершения нотариального действия, в том числе сведения о правах залогодержателя на предмет ипотеки и (или) копии правоустанавливающих документов, сведения о содержании правоустанавливающих документов в связи с проверкой нотариусом условий совершения исполнительной надписи".

Сведения выдаются в форме выписок из ЕГРН, копий документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, а также в ином виде, указанном в пункте 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378. Нотариусы, как правило, получают сведения в виде выписок из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом при удостоверении договора купли-продажи произведены все предусмотренные действующим законодательством действия, истребованы данные в ГУП РК «Крым БТИ», выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, а также правоустанавливающие документы на предмет договора купли-продажи м документы, подтверждающие полномочия представителей и удостоверяющие их личности.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал обоснованность заявленных требований, не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что при удостоверении сделки нотариусом выполнено нотариальное действие ненадлежащим образом, равно как и доказательств нарушения его личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов действиями нотариуса не представлено.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166, 167 ГК РФ, действующий на момент оформления оспариваемого договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона и установленных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, включая противоправности действий нотариуса, причинения истцу ущерба именно в результате указанных действий, причинно-следственной связи между действиями нотариуса и наступившими последствиями для истца, вины нотариуса, материалы дела не содержат, факт нарушения прав истца действиями указываемого им лица не установлен.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает, что договор купли-продажи признан недействительным, поскольку ответчик С.В.С. ввел истца в заблуждение по поводу состава имущества. На территории домовладения имелись самовольные постройки, возведенные на месте снесенных, что установлено решениями судов.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текс решения изготовлен 25.06.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-299 ГПК РФ, суд

                 решил:

В удовлетворении иска Н.Г.Х. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Микитюк