Решение по делу № 2-3463/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-3463/2020              Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца Григоряна Э.А.,

представителя ответчика ПАО МРСК «Северо-Запада» Шиловой А.О.,

ответчика Селиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Э.А. к ПАО «МРСК Северо-Запада» об оспаривании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и по встречному иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Григоряну Э.А. и Селиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Э.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество) об оспаривании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Общества был составлен акт (серия №) о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте (жилой дом), расположенном по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым №. На основании указанного акта Обществом выполнен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. По результатам данного расчета за бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 92628 кВт/ч нанесен ущерб в размере 282 515 руб. 40 коп. Истец Григорян Э.А. не согласен с расчетом, так как на указанном объекте недвижимости истцом установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>, пломба госповерителя. Указанный прибор является исправным, объем потребляемой энергии фиксируется истцом. Договор технологического присоединения с Обществом не заключался связи с тем, что регистрационные документы в отношении данного объекта были на стадии оформления. Объект недвижимости является незаконченным строением, фактически на данном объекте ведутся строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Селиной С.А. (собственник указанного объекта) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств. Истец считает, что расчет должен быть произведен исходя из величины допустимого длительного тока 15А и составляет 77 049 руб. 95 коп. (25 262,28 кВт/ч х 3,05 руб. = 77 049 руб. 95 коп.). На основании ст.ст.11, 539, 544 ГК РФ истец просит пересмотреть расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ серия № и снизить сумму ущерба до 77 049 руб. 95 коп.

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось со встречным иском к Григоряну Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, представителями Общества ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка электросетевого хозяйства – строения по адресу <адрес> с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что Григоряном Э.А. осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Объем бездоговорного потребления электроэнергии равен 92628 кВт/ч, что составляет 282 525 руб. 40 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить стоимость электрической энергии в указанном объеме. В установленный срок оплата ответчиком произведена не была. На основании ст.ст. 12, 309, 544, 1102, 1105 ГК РФ Общество просит взыскать с Григоряна Э.А. неосновательное обогащение в сумме 282 515 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Селина С.А.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Григорян Э.А., ответчик по встречному иску Селина С.А. и представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Шилова А.О., действующая на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

    1) Задолженность Григоряна Э.А. перед ПАО «МРСК Северо-Запада» по Акту о бездоговорном потреблении электрической энергии серия БДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.    2) Григорян Э.А. до заключения настоящего мирового соглашения перечислил на расчетный счет ПАО «МРСК Северо-Запада» в счет погашения задолженности денежные средства в размере 50 000 руб.

    3) Остаток задолженности в размере 50 000 руб. Григорян Э.А. обязуется погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

1 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2 платеж в размере 10 000 руб.– в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4) Стороны отказываются от исковых требований друг к другу в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано в ходатайстве о заключении мирового соглашения.

    Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону в частности, ст. 9 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, то оно подлежит утверждению судом.

     Согласно абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения с учетом того, что ПАО МРСК «Северо-Запада» при подаче встречного иска оплатило госпошлину в сумме 6 025 руб., то ему из бюджета надлежит возвратить госпошлину в размере 70%, что в денежном выражении составит 4 217 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 35, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить по гражданскому делу по иску Григоряна Э.А. к ПАО «МРСК Северо-Запада» об обязании произвести перерасчет и снизить сумму ущерба и по встречному иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Григоряну Э.А. и Селиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, мировое соглашение по условиям которого:

    1) Задолженность Григоряна Э.А. перед ПАО «МРСК Северо-Запада» по Акту о бездоговорном потреблении электрической энергии серия № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.

    2) Григорян Э.А. до заключения настоящего мирового соглашения перечислил на расчетный счет ПАО «МРСК Северо-Запада» в счет погашения задолженности денежные средства в размере 50 000 руб.

    3) Остаток задолженности в размере 50 000 руб. Григорян Э.А. обязуется погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

1 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2 платеж в размере 10 000 руб.– в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5 платеж в размере 10 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4) Стороны отказываются от исковых требований друг к другу в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» из бюджета госпошлину в сумме 4 217 руб. 50 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова