Решение по делу № 7-888/2020 от 13.08.2020

Дело № 7-888/2020

НИЖЕГОРОДСКИТЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.С. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2020 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Герасимова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Кстовского МРО УФССП России
по Нижегородской области от 10 февраля 2020 года Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, Герасимов А.С. обратился с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Герасимова А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Герасимов А.С. выражает несогласие с решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2020 года и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение его права на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-5086/2019 по иску Герасимовой ФИО8 к Герасимову ФИО9 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по встречным требованиям Герасимова ФИО10 к Герасимовой ФИО11 об определении места жительства ребенка, место жительства ребенка Герасимовой ФИО12 определено с матерью Герасимовой С.В. по адресу: [адрес]. Указанным решением суда Герасимов А.С. обязан передать несовершеннолетнюю Герасимову ФИО14 матери-Герасимовой С.В.

Исковые требования Герасимова А.С. к Герасимовой С.В. об определении места жительства ребенка оставлены без удовлетворения.

29 октября 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Герасимова А.С. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года указанные выше решения Нижегородского районного суда
г. Нижнего Новгорода и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Герасимова А.С. - без удовлетворения.

13 ноября 2019 года исполнительный лист по данному делу был выдан Герасимовой С.В. и предъявлен последней к исполнению в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО по заявлению Герасимовой С.В. на основании исполнительного листа
от 13 ноября 2019 года ФС 030565004 возбуждено исполнительное производство № 130359/19/52035-ИП.

Предметом исполнения по настоящему исполнительному производству является: определить место жительства несовершеннолетней Герасимовой ФИО15, [дата] р. по адресу: [адрес],
[адрес], с матерью Герасимовой ФИО16; обязать Герасимова ФИО17 передать несовершеннолетнюю Герасимову ФИО18 матери Герасимовой ФИО19.

09 января 2020 года в отношении Герасимова А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

21 января 2020 года Герасимову А.С. под расписку лично вручено требование, согласно которому 31 января 2020 года назначены исполнительные действия по проверке исполнения требований исполнительного документа по передаче несовершеннолетней Герасимовой Алисы матери Герасимовой С.В.

31 января 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий, решение не исполнено, и 31 января 2020 года составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которому 21 января 2020 года Герасимову А.С. было вручено требование о передаче ребенка матери в рамках исполнения решения суда, 31 января 2020 решение суда о передаче ребенка матери должником Герасимовым А.С. не исполнено.

05 февраля 2020 года составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которому 21 января 2020 года Герасимову А.С. было вручено требование об исполнении решения суда, лично под роспись, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, ребенок матери не передан, тем самым не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено судьей в его отсутствие и отсутствие защитника, в то время как заявителем было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе в г. Владимире, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, заявленное
Герасимовым А.С. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение об отказе в его удовлетворении от 09 июня 2020 года с приведением мотивов такого отказа, оснований не согласить с данными выводами судьи не имеется.

В то же время состоявшиеся по делу акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Из постановления от 10 февраля 2020 года следует, что Герасимов А.С. за неисполнение требований исполнительного документа привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года и постановления от 10 февраля 2020 года следует, что в вину Герасимову А.С. вменено то, что он не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о фактическом вменении ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не указана, а именно неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Переквалификация совершенного Герасимовым А.С. деяния
с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах совершенное Герасимовым А.С. деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, и снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Кстовского МРО УФССП России
по Нижегородской области Антропова Д.В. от 10 февраля 2020 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области
от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Герасимова ФИО20 – изменить.

Переквалифицировать совершенное Герасимовым А.С. деяние
с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков