Решение по делу № 2-256/2021 от 17.09.2021

    Дело № 2 – 256/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур                                           19 октября 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шабдарову ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Шабдарову М.В. о признании договора страхования недействительным, указывая, что 23 марта 2020 года между ответчиком Шабдаровым М.В. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) №. Указанный договор был составлен в виде электронного документа. При заключении договора ответчик указал, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № будет использоваться в личных целях. Размер страховой премии по указанному договору был рассчитан системой исходя из предоставленных при заключении договора данных и составил 4652 рубля 06 копеек. Из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл, размещенного на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, следует, что на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № выдано соответствующее разрешение № сроком действия с 13 мая 2019 года по 13 мая 2024 года, тогда как 23 марта 2020 года при заключении договора ОСАГО ответчик указал, что транспортное средство будет использоваться для личных целей. Таким образом, ответчик при заключении договора страхования знал, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, используется и будет использоваться для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства. Базовая ставка страховых тарифов для транспортных средств, используемых в качестве такси, практически в два раза превышает базовую ставку для транспортных средств, используемых физическими лицами. В связи с сообщением недостоверных сведений и применения пониженной ставки ответчиком уплачена страховая премия в меньшем размере. Полагают, что цель использования транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность его владельца, является существенным условием, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Кроме того, цели использования транспортного средства содержатся в страховом полисе и в стандартной форме заявления о заключении договора страхования. Просят признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 23 марта 2020 года, заключенный между Шабдаровым М.В. и АО «Группа страховых компаний «Югория», недействительным с момента его заключения, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория», ответчик Шабдаров М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом согласно п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между АО «ГСК «Югория» и Шабдаровым М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис №) (далее – договор ОСАГО), сроком действия с 23 марта 2020 года по 22 марта 2021 года.

В соответствии с содержанием страхового полиса Шабдаров М.В. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей, в связи с чем страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 2210 рублей 88 копеек.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между Шабдаровым М.В. и ООО «Горизонт» заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчик (арендодатель) передал ООО «Горизонт» (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, а именно на время использования его водителем в рабочую смену в качестве легкового такси с разрешения работодателя и после получения от него всей необходимой путевой документации, в остальное время автомобилем владеет и пользуется в личных целях непосредственно собственник автомобиля и лица, владеющие автомобилем с его разрешения без права использования в качестве легкового такси.

Согласно п. 1.3 договора назначение пользования – пассажирские перевозки. Договор заключен на срок с 24 апреля 2019 года по 24 апреля 2024 года (п. 4.1 договора).

Сведений о досрочном расторжении указанного договора аренды, а также доказательств, подтверждающих доводы третьего лица ООО «Горизонт» о том, что принадлежащий Шабдарову М.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был передан в пользование обществу и в качестве такси не использовался, в материалы дела не представлено.

Напротив, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, имеются сведения о выдаче указанного разрешения перевозчику ООО «Горизонт» на период с 13 мая 2019 года по 13 мая 2024 года с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом с заявлением на выдачу соответствующего разрешения с приложением копий вышеуказанного договора аренды транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства ООО «Горизонт» обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл 06 мая 2019 года.

Вопреки доводам представителя третьего лица ООО «Горизонт» сведения об аннулировании разрешения по состоянию на 19 октября 2021 года отсутствуют.

Включение принадлежащего ответчику транспортного средства в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Горизонт» 13 мая 2019 года, тогда как договор страхования заключен между сторонами спора 23 марта 2020 года, свидетельствует как об использовании указанного автомобиля в качестве такси на момент заключения договора, так и о наличии умысла ввести в заблуждение страховую компанию и сообщении ответчиком в момент заключения договора ОСАГО заведомо ложных сведений о цели использования указанного транспортного средства. Сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорены в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь – ответчик Шабдаров М.В. указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии графы об использовании его в качестве такси.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным то обстоятельство, что страхователь Шабдаров М.В. как при заключении договора ОСАГО с АО «ГСК «Югория», так и в период его действия осознавал, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будет использоваться не в личных целях, а для иных целей – использования в качестве такси, но не сообщил об этом истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принятого страхового риска.

Из содержания п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, то есть при фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.

При этом факт использования в спорный период транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03 сентября 2021 года при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный 23 марта 2020 года между акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и Шабдаровым ФИО5, недействительным.

Взыскать с Шабдарова ФИО5 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                               Д.Г. Попова