Решение по делу № 33-1129/2017 от 18.01.2017

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-1129/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

истца ФИО1 и его ФИО14 ФИО7

ФИО14 УФК по Приморскому краю – ФИО8 действующего на основании доверенности,

ФИО3 по Приморскому краю – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, заинтересованные лица - Прокуратура Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку, ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, за незаконное применение меры пресечения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, заинтересованные лица - Прокуратура Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку, ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, за незаконное применение меры пресечения. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 08 февраля 2007 года органами предварительного следствия он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2007 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 01 ноября 2007 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2008 года Приморский краевой суд признал арест незаконным.

31 августа 2009 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 500 000 рублей, за незаконное применение меры пресечения в размере 500 000 рублей, а всего 1000 000 рублей.

В дальнейшем, представителем истца исковые требования дополнены в части взыскания компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебном заседании просил в иске отказать, представила письменный отзыв на иск, указав об отсутствии сведений о незаконности действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца. Считала заявленный размер компенсации морального вреда в чрезмерно завышенным.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2016 года исковое требование удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое решение в части взысканной суммы и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Приморскому краю – ФИО10 обратил внимание суда на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств причинения ему моральных страданий, что привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу было вынесено следователем в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его ФИО14 ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Прокурор ФИО11 считала, что оснований для отмены принятого решения не имеется и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФК по Приморскому краю – полагал справедливым размер взысканной компенсации.

Представитель УМВД России по Приморскому краю – просил оставить принятое решение без изменения.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, обсудив доводы представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие ФИО2 органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что постановлением Президиума Приморского краевого суда от 25 января 2008 года отменено постановление Советского районного суда г. Владивостока от 01 ноября 2007 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2007 года, которым постановление Советского районного суда г. Владивостока оставлено без изменений.

31 августа 2009 года следователем СУ при УВД по Советскому району г. Владивостока вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 01 ноября 2007 года по 25 января 2008 года находился в помещении следственного изолятора № 1 г. Владивостока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере оценил степень нравственных страданий истца, длительное время находившегося в условиях следственного изолятора и пришел к выводу о достаточности компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Судебная коллегия полагает, что компенсация в указанном размере не соразмерна объему нарушенных прав истца, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое решение и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2016 года – изменить. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи