Решение от 04.12.2023 по делу № 33-3011/2023 от 09.11.2023

Судья Мишурова Е.М. дело № 33-3011/2023

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-468/2022

Номер материала 13-876/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Ответчик ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ). Требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СНТ, предъявленного к ФИО7 В рамках данного дела ФИО7 понесены расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО4 просил суд взыскать с истца по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 руб., почтовые расходы в размере 556 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2023 года заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

С определением суда не согласился истец ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, неразумность взысканных судебных расходов, отсутствие оснований для взыскания почтовых расходов, просит определение суда первой инстанции изменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СНТ, предъявленного к ФИО7, отказано в полном объеме. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО7 представлял ИП ФИО5

Согласно Договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель), последний обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридическую помощь, консультирование по юридическим вопросам, составление процессуальных документов, а также представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании протокола общего собрания членов <данные изъяты> недействительным, рассматриваемому во Фрунзенском районном суде г.Иваново (Дело №).

Объем оказываемых исполнителем юридических услуг, их стоимость, порядок расчетов предусмотрены п.п. 1.1-1.2, 3.1 договора.

Для представления интересов ответчика ФИО7 представителю ФИО5 была выдана доверенность.

В подтверждение оказания юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО4 составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг согласно Акту составила 38000 руб.

Денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачены ФИО7, что подтверждается кассовым чеком и платежным поручением на сумму 38000 руб.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридическую помощь, консультирование по юридическим вопросам, а также представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения заявления ФИО7 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №.

Денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачены ФИО7, что подтверждается кассовым чеком на сумму 6000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, изучив представленные доказательства, с учетом характера спора, объема оказанных представителем истцу услуг, обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, исследованного объема доказательств, реально затраченного времени, фактического объема работы, выполненной представителем ответчика, знакомившегося с материалами гражданского дела, подготовившего возражения на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), фактическое процессуальное поведение и квалификацию представителя, процессуальное поведение истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 ссылается недобросовестное поведение ответчика, который во всех судебных заседаниях осуществлял распространение несоответствующих действительности сведений, со ссылкой на изученные им аудио и видеоматериалы, имеющиеся у стороны ответчика, в связи с чем истец был вынужден неоднократно ходатайствовать в суде об истребовании соответствующих материалов, представитель ответчика дважды просил о переносе судебных заседаний, что привело к увеличению продолжительности рассмотрения судом дела. Также истец полагает, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, а представленные ответчиком доказательства не обосновывают их размер, ссылаясь на другое гражданское дело с аналогичными требованиями. Также выразил несогласие с почтовыми расходами, указав, что почтовая корреспонденция, направленная в <данные изъяты>, не доходит до адресата, о чем представителю ответчика было известно. Указанные действия представителя ответчика привели с необоснованным расходам. Просил учесть его материальное положение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, процессуальное поведение представителя ответчика ИП ФИО5 не противоречило требованиям гражданского процессуального законодательства, а, следовательно, не может рассматриваться, как недобросовестное.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, вступило в законную силу, расходы подтверждены документально, следовательно, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения данного дела. Правовых оснований для снижения размера указанных расходов с учетом всего объема оказанной представителем ответчику юридической помощи суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований считать данные расходы чрезмерными нет.

При этом доводы частной жалобы обусловлены несогласием с правовой позицией стороны ответчика при рассмотрении заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы жалобы в части почтовых расходов судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку при направлении почтовой корреспонденции <данные изъяты> сторона ответчика правильно исходила из адреса юридического лица, что соответствует положениям ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в части указания на материальное положение правового значения не имеют, судебные расходы понесены ответчиком в связи с процессуальными действиями истца, которому в иске отказано в полном объеме, а потому должны быть возмещены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: