Решение по делу № 2-5934/2019 от 04.09.2019

УИД 19RS0001-02-2019-007194-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года, г. Абакан, РХ         Дело № 2-5934/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мартьянова МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») в лице представителя по доверенности Старикова АГ обратилось в суд с иском о взыскании с Мартьянова МВ задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 613,98 руб., в том числе: 70 508,27 руб. - основной долг, 12 105,71 – неуплаченные проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 678,42 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Росбанк» (далее - Банк) и Мартьянова МВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 70 508,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 105,71 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» Старикова АГ не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мартьянова МВ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила представителя. В порядке ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Нечкин ВЮ требования иска о взыскании суммы основного долга и процентов признал, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком и ответчиком Мартьянова МВ заключен кредитный договор №, по условиям которого Мартьянова МВ предоставлен кредит в размере 400 000 руб.

Кредит предоставлен под 24,4 % годовых, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 13 127,72 руб. и должен быть произведен не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года (раздел «Параметры кредита» заявления на предоставление нецелевого кредита «Большие деньги»). Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 127,52 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав заемщику Мартьянова МВ сумму кредита в размере 400 000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, между Банком и Мартьянова МВ возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Срок исполнения обязательств по кредитного договору истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №а и №б к договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении №а, и из кредитных договоров, права (требования) по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав (требования), указанных в Приложении №б, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров (п. 1.1. договора).

Из Приложения №а к договору усматривается, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мартьянова МВ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заемщик Мартьянова МВ разрешила Банку уступку права требования по договору третьим лицам, запрет на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, кредитным договором не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мартьянова МВ, перешло к ООО «Югория».

Ввиду того, что Мартьянова МВ не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Мартьянова МВ в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 613,98 руб., в том числе: 70 508,27 руб. - основной долг, 12 105,71 – неуплаченные проценты. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Представитель ответчика Нечкин ВЮ, имея соответствующие полномочия, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и процентов признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика, т.к. его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с Мартьянова МВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 508,27 руб. - основной долг, 12 105,71 – неуплаченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мартьянова МВ в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 678,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Мартьянова МВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 508,27 руб. - основной долг, 12 105,71 – неуплаченные проценты, судебные расходы в размере 2 678,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019.