Решение по делу № 33-14573/2019 от 14.08.2019

судья Иноземцева О.В. дело № 33-14573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Михайлова Г.В., Власовой А.С.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победенного С.В. к ООО «Батайск Сити», ООО «Мастер Ком» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Победенного С.В.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Победенный С.В. обратился в суд с иском к ООО «Батайск Сити», ООО «Мастер Ком» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на то, что при заключении договора купли-продажи от 24.11.2017 г. ООО «Батайск Сити» ввел истца в заблуждение относительно технического состояния квартиры общей площадью 142,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 16 541 400 руб., подлежащей передаче истцу. Представители ООО «Батайск Сити» из отдела продаж на момент выбора квартиры, предоставили информацию о том, что квартира будет передана в отремонтированном состоянии, с выполненными внутренними отделочными работами, пригодном для вселения и проживания состоянии. Стоимость материалов и ремонтно-отделочных работ, отсутствующих в квартире на момент подписания договора купли-продажи от 24.11.2017г, была включена в стоимость самой квартиры.

Истцом на приобретение вышеуказанной квартиры был получен целевой кредит в размере 14 041 400 руб., ограничивающий срок заключения договора купли-продажи.

В связи с желанием истца осуществить переоборудование квартиры и отказом от входящих в стандартную комплектацию отделки, между истцом и ООО «Батайск Сити» устно было достигнуто соглашение об изменении стандартной комплектации.

28.03.2018 г. между истцом и ООО «МастерКом» был заключен договор № 120/1 для выполнения дополнительных строительно-отделочных работ.

На основании Смет № 1-4 к договору № 120/1 от 28.03.2018г, истец уплатил ООО «МастерКом» 189 535 руб.

Однако ООО «МастерКом» неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору № 120/1 от 28.03.2018 г., допуская просрочку выполнения ремонтно-отделочных работ.

В результате неоднократных нарушений исполнения ООО «МастерКом» принятых на себя обязательств по договору, истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке 30.08.2018 г., в связи, с чем в адрес Общество было направлено соответствующее уведомление. На указанную претензию, ответчик возвратил истцу 189 535 руб., оставшаяся сумма как полагает истец, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Батайск Сити» неосновательное обогащение в размере 215 043 руб., и штраф; взыскать с ООО «МастерКом» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 307 221,90 руб., и штраф; взыскать солидарно с ответчиков стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 186 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 184 140 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 г. исковые требования Победенного С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Победенный С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем истца Победенного С.В. по доверенности Кудаевой Н.В., заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое также поддержано ответной стороной.Обсудив заявленное ходатайство, условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения, исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя истца по доверенности Кудаеву Н.В., представителя ответчика ООО «Батайск Сити» Чебанову А.А., судебная коллегия, учитывая, что данное соглашение не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле лиц, не находит препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при отмене постановленного судом первой инстанции решения прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Победенного С.В. к ООО «Батайск Сити», ООО «Мастер Ком» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований к Ответчику-1 (ООО «Батайск Сити») и к Ответчику -2 (ООО «МастерКом») в полном объеме при своевременном исполнении Ответчиком-2 указанных в настоящем пункте обязательств.

В свою очередь Ответчик-2 обязуется осуществить перечисление денежных средств в размере 215 250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей по нижеуказанным реквизитам Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

С момента утверждения судом настоящего Соглашения стороны не вправе предъявлять друг другу каких-либо претензий по фактическим обстоятельствам приобретения, ремонта, перепланировки, отделки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе по иным оконченным обязательствам и в будущем.

2. Ответчик-2 перечисляет денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения Истцу по следующим реквизитам: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Взыскателя.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Победенного С.В. к ООО «Батайск Сити», ООО «Мастер Ком» о защите прав потребителей, прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:24.09.2019 года.