Решение по делу № 2-3568/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием ответчица ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании имущества общей собственностью супругов, выделе доли должника из общей собственности супругов и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 506 200 рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что у ФИО1 отсутствует личное имущество, достаточное для погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом самостоятельно установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО2, за которой зарегистрировано имущество – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Доля должника ФИО1 в общем имуществе составляет № В связи с чем истец просит признать указанную квартиру общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, выделить долю ФИО1 в размере № из общей собственности супругов, обратить взыскание на выделенную долю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Кроме того, по ходатайству представителя истца <адрес>вого фонда жилищного строительства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пределах цены иска 506 200 рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО2, её представитель ФИО4 (по ордеру) исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что ФИО1 подарил свою долю спорного жилого помещения ФИО2, и она является единственным собственником спорной квартиры. Просили снять арест с квартиры, расположенной по адресу <адрес>, так как указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, а ФИО1 никакого отношения к ней не имеет.

Представитель истца <данные изъяты> в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно абз.1 ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

Часть 1 ст.34 СК РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак – свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в связи с расторжением брака определили доли каждого в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по № доле в праве собственности каждому. Соглашение зарегистрировано в Регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в Регистрационной палате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Росреестра по <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6200 рублей, а всего 506 200 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО2 в период брака было достигнуто соглашение об определении долей супругов в общем имуществе по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, впоследствии ФИО1 распорядился своей долей в спорной квартире, подарив ее ФИО2, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем законных оснований для выдела супружеской доли ФИО1 из спорного имущества и обращения взыскания на эту долю не имеется.

Рассматривая ходатайство ФИО2 и ее представителя о снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца <данные изъяты> в целях обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пределах цены иска 506 200 рублей.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем также не имеется и оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании имущества общей собственностью супругов, выделе доли должника из общей собственности супругов и обращении на нее взыскания - отказать в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пределах цены иска 506 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд г.Красноярска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.