Решение по делу № 2-5530/2023 от 03.10.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                                                   2 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/2023 по исковому заявлению Медведева Андрея Дмитриевича к                  ООО ПКФ «Фалкон», нотариусу г. Астрахани Нероновой Татьяне Михайловне о признании недействительным постановления о приостановлении совершения нотариальных действий и обязании совершить нотариальный действия, признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд признать недействительным постановление о приостановлении совершения нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать нотариуса                    г. Астрахани Неронову Т.М. совершить нотариальные действия по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» в нотариальном акте, отразить явку представителя Медведева А.Д. – Татарицкого А.И. на внеочередном общем собрании 25 сентября 2023 г. по повестке дня, а также признать незаконным бездействие генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» по не составлению листа регистрации участников собрания внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» от 25 сентября 2023 г. и протокола собрания внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон», обязании генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» составить лист регистрации участников собрания внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» от                  25 сентября 2023 г. в котором отразить явку участника ООО ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д на внеочередном собрании участников ООО ПКФ «Фалкон», отразить голосование Медведева А.Д. по повестке дня.

В судебное заседание поступило письменное заявление представителя истца Медведева А.Д. – Татарицкого А.И., действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик нотариус г. Астрахани Неронова Т.М., а также третье лицо Кондрашов О.А. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу, в связи с поступившим письменным заявлением об отказе от исковых требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, право представителя на отказ от иска оговорено в доверенности, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, принятием отказа от иска не нарушаются права других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Медведева А.Д. – Татарицкого А.И., действующего на основании доверенности от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-5530/2023 по исковому заявлению Медведева Андрея Дмитриевича к ООО ПКФ «Фалкон», нотариусу г. Астрахани Нероновой Татьяне Михайловне о признании недействительным постановления о приостановлении совершения нотариальных действий и обязании совершить нотариальный действия, признании бездействия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                 С.В. Лукьянова