Решение по делу № 1-285/2018 от 03.09.2018

1-285/2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Айвазяне А.К.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитников Авдюкова С.Е., Присмотрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата рождения, уроженца ..., временно проживающего по адресу: Адрес также имеющего адрес (место жительства родственников): Адрес гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, несудимого;

ФИО2, Дата рождения, уроженца г.Перми, временно проживающего по адресу: Адрес, также имеющего адрес (место жительства родственников): Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося 1 курса ... (Адрес), военнообязанного, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период с 16 до 20 часов ФИО1. и ФИО2 решили совершить кражу имущества из квартиры Адрес, которую потерпевший ФИО3 предоставил им для временного проживания. Вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, подсудимые распределили между собой роли, - ФИО1 должен был взять из квартиры телевизор, электрический чайник и вытяжку, ФИО2 должен был взять из квартиры микроволновую печь. Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в квартире Адрес, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, согласованно и в соответствии с определенными ролями, тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество: телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь «Супра» стоимостью 3000 рублей, чайник стоимостью 700 рублей, вытяжку стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимыми ходатайства поддержаны. Установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, предъявленное обвинение подсудимым понятно, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями потерпевшего, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 131, 175), защитники полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных данных определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. показал, что вину в совершении преступления, иск потерпевшего признает, в содеянном раскаивается. У него есть близкие родственники, мать, сестра, у семьи имеется жилье в п. .... В настоящее время он проживает в общежитии с ФИО2, не работает, дохода не имеет, планирует поступать в техникум. Им добровольно составлена явка с повинной, также он сообщил об участии в преступлении ФИО2, о месте сбыта похищенного, полагая, что вещи могут быть возвращены потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что учится в техникуме, проживает в общежитии, подрабатывает, имеет доход. Поддерживает отношения с родственниками, проживающими в Перми на .... Он добровольно явился в полицию, сообщил о совершении кражи, об участии в ней ФИО1, назвал адрес ломбарда, куда они сбыли похищенное имущество, полагая, что вещи могут быть выкуплены, но вещи были проданы. В полиции они с ФИО1 находились практически одновременно, каждый сам составляли явки с повинной. Вину в совершении преступления, иск потерпевшего признает, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению освидетельствования у ФИО2 имеются особенности личности, проявляющиеся в ... (л.д. 104). В соответствии со справкой ... ФИО2 в связи с имеющимися ... (л.д. 98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их родственников, данные о личности подсудимых. ФИО2 учится в техникуме, принимает меры к получению дополнительного дохода, по месту жительства подсудимыехарактеризуются положительно.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; в отношении ФИО2 также состояние его здоровья (л.д. 98).

Данных о наличии оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе,осовершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 обоснован, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор ломбарда о комиссии подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1., ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 11200 рублей.

Вещественное доказательство, договор комиссии, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова