Решение от 24.09.2024 по делу № 2-5092/2024 от 03.07.2024

... УИД-16RS0...-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-5092/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И.Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании убытков,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД России по ... ... от ... истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей якобы за то, что истец припарковал свой автомобиль слишком близко к пешеходному переходу. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 через своего защитника ФИО6 обратился с жалобой в Советский районный суд .... Решением Советского районного суда ... от ..., данное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств его совершения. Согласно определению Верховного Суда РФ от ... ...-КГ21-48-К4, прекращение дела об административном правонарушении в виду недоказанности его совершения является реабилитирующим основанием, которое подтверждает невиновность. Таким образом, истец в лице ФИО2 был незаконно привлечен к административной ответственности. Тем самым истцу причинен моральный вред, который исходя из своего внутреннего убеждения и руководствуясь принципом разумности, истцом оценивается в 562 000 рублей. Вдобавок, ФИО2. понес судебные расходы по составлению настоящего искового заявления, истец не имеет юридических познаний и именно поэтому вновь обратился к юристу ФИО6, которому по договору об оказании юридических услуг от ... заплатил 10000 рублей за составление настоящего искового заявления и сбор документов, эти денежные средства также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 562 000 рублей; убытки по оплате услуг защитника во время производства по делу об административном правонарушении, в размере 10 000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей; судебные расходы по отправке копии искового заявления и приложенных документов сторонам по делу в размере 161,32 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления МВД России по ..., в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД России по ... ... от ... истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 через своего защитника ФИО6 обратился с жалобой в Советский районный суд ....

Решением Советского районного суда ... от ..., данное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по настоящему делу прекращено.

При обжаловании постановления ГИБДД истец воспользовался юридическими услугами, что подтверждается прилагаемым договором об оказании юридических услуг, актом о передаче денежных средств к договору. Истцом в общей сложности понесены расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении его дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи по взысканию убытков на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении истец заключил договор об оказании юридических услуг. Во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил за юридические услуги сумму денежных средств в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец понес почтовые расходы в размере 161,32 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 161,32 рублей.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению истцу убытков и расходов на представителя должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации, в связи с чем иск к Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 92 03 ...) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░