Решение по делу № 2а-1051/2017 от 10.10.2017

№ 2а-1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием административного истца Утягулова Р.Г., представителя административного ответчика Сибайского ГО СП УФССП по РБ Перфиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Утягулов Р. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Утягулов Р. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, номер и дата постановления о возбуждении исполнительного производства должнику неизвестны, исполнительный документ и постановление не получал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 362,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы - ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов», предмет исполнения первой очереди: удержание с заработной платы суммы основного долга в размере 733 755,93 руб.; предмет исполнения второй очереди: удержание с заработной платы суммы исполнительского сбора в размере 51 362,92 руб. Дата ознакомления должника с постановлением - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; время ознакомления должника с постановлением – май 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, время ознакомления с постановлением – октябрь 2017 года. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что оно вынесено в нарушение действующих норм материального права и нарушает его гражданские права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом: копии постановлений ему не были вручены, по адресу его местонахождения исполнительные документы судебными приставами не направлялись, в Сибайский ГО СП УФССП России по РБ не приглашался, звонков и CMC-сообщений не поступало.

Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 незаконным и отменить; исполнительное производство №-ИП в отношении него прекратить.

Административный истец Утягулов Р. Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Сибайского ГО СП УФССП по РБ Перфилова Е. В. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Утягулов Р. Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа, исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора было выделено в отдельное производство. Утягулов Р. Г. с исполнительным производством был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5258/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с Утягулов Р. Г. взыскана задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 733 755,93 руб. в пользу ООО «Зилаирский», выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Утягулов Р. Г., предмет исполнения: задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 733 755,93 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Зилаирский».

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе – 5 дней.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51 362,92 руб. Указанное постановление должником не обжаловано.

С заявлением об уменьшении исполнительского сбора, административный истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об отзыве исполнительного листа ООО «Зилаирский» в лице конкурсного управляющего ФИО8, которое являлось взыскателем по исполнительному производству на основании договора переуступки прав требования, Бураншин Д. И. приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в установленном законом порядке административный истец не обращался.

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что оспариваемое постановление соответствует закону, поскольку вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое не оспорено, не отменено, не признано незаконным.

Кроме этого, административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 27.10.2017.

ДД.ММ.ГГГГ Утягулов Р. Г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует его подпись на документах, подлинность которых им не оспорена. В частности исполнительный документ был направлен должностным лицом по месту работы должника для исполнения, в котором указан остаток задолженности 733 607,86 рублей, а также исполнительский сбор – 51 362,92 руб. Указанное обстоятельство также не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства. Однако с административным иском административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском, Утягулов Р. Г. не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Утягулов Р. Г. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.Х. Суфьянова