Решение по делу № 2-7373/2019 от 22.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

помощнике Терентьеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7373/2019

по заявлению АО «Антипинскийо нефтеперерабатывающий завод» о приостановлении исполнительного производства, понуждении снять арест, запрете совершать действия направленные на ограничение денежных операций на расчетных счетах,

     УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Антипинский НПЗ») обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №34209/19/72027-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ», возложении обязанности на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области снять арест с расчетных счетов АО «Антипинский НПЗ» наложенный в рамках исполнительного производства №34209/19/72027-ИП, а также запрете Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области совершать действия, направленные на ограничение денежных операций на расчётных счетах АО «Антипинский НПЗ». Мотивируя требования тем, что определением Лефортовского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, и имущественные права АО «Антипинский НПЗ» (ИНН 7204084481), ООО «ТИС» (ИНН 7723537488), ФИО1 в пределах цены иска на общую сумму в размере 3 045 311 408, 81 рублей. Должник АО «Антипинский НПЗ» 19 августа 2019 года обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Лефортовский районный суд г.Москвы. На основании указанного определения Лефортовского суда был выдан исполнительный лист ФС№0100887746 по делу № 2-3576/2019. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, получив указанный исполнительный лист, возбудил исполнительное производство №34206/19/72027-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ», наложив арест на счета, открытые в банках. Заявитель полагает, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактической реализации целей обеспечительных мер, поскольку обеспечительная мера противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года возбуждено производство по делу №А70-8365/2019 о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления назначено на 03 сентября 2019 года. Приостановление производства может нанести угрозу безопасности населения, техногенную катастрофу. Принятые обеспечительные меры также приводят к нарушению публичных интересов по причине приоритета сохранения работоспособности АО «Антипинский НПЗ» на территории Тюменской области, сохранения 2 013 рабочих мест, учитывая размер имущества, на который наложен арест, деятельность АО «Антипинский НПЗ» становится невозможной, обеспечительные меры приняты необоснованно в отношении имущества и имущественных прав должника.

2 сентября 2019 года, судом принято заявление об изменении требований, в котором, просят приостановить исполнительное производство №34206/19/72027-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ», возложении обязанности на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области снять арест с расчетных счетов АО «Антипинский НПЗ» наложенный в рамках исполнительного производства №34206/19/72027-ИП, а также запрете Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области совершать действия, направленные на ограничение денежных операций на расчётных счетах АО «Антипинский НПЗ».

В судебном заседании представитель АО «Антипинский НПЗ» Гагарин М.В. поддержал заявление.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» Германская Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласна, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом, определением 29.07.2019 года Лефортовского районного суда г.Москвы удовлетворено заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество АО «Антипинский НПЗ», ООО «ТИС», ФИО1, на общую сумму в размере 3 045 311 408, 81 рублей, а также выдан исполнительный лист ФС №010087746.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 09.08.2019 года, следует, что возбуждено исполнительное производство №34206/19/72027-ИП в отношении АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о наложении ареста на имущество, в пределах цены иска на общую сумму 3 045 311 408, 81 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". На основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также то, что на момент обращения в Ленинский районный суд г. Тюмени с настоящим заявлением доказательств обжалования заявителем определения суда о принятии обеспечительных мер не представлено, а поступившее обращение заявителя в Лефортовский районный суд г. Москвы с частной жалобой на определение указанного суда от 29.07.2019 об обеспечении иска через 15 дней после предъявления настоящего заявления в Ленинский районный суд г. Тюмени, при этом с очевидным пропуском срока обжалования определения суда от 29.07.2019 года и в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить заявление, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства №34206/19/72027-ИП не усматривает.

В связи с отсутствием оснований к приостановлению исполнительного производства, требования заявителя о возложении обязанности на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России снять арест и запрете совершать действия направленные на ограничение денежных операций на расчетных счетах также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.436, 437 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о приостановлении исполнительного производства №34206/19/72027-ИП, возложении обязанности снять арест, запрете совершать действия направленные на ограничение денежных операций на расчетных счетах – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья О.Ю. Насонова