Решение от 27.07.2022 по делу № 02а-2385/2022 от 28.06.2022

Дело № 2а-2385/22

УИД: 77RS0024-02-2022-014347-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2385/22 по административному исковому заявлению ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес Подловкина С.В. №152538/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 07 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС 030062464 выданного на основании решения Симоновского районного суда по делу № 2-3957/20 от 10 июня 2021 года по иску Гладкова Олега Олеговича; № 44583/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 13 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС 029878145 выданного на основании решения Якутского городского суда по делу №2-12065/19 от 18 мая 2020 года по иску Поповой Валентины Егоровны; №44587/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Лукмановой Н.З. 13 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №029878137 выданного на основании решения Якутского городского суда по делу № 2-12165/19 от 18 мая 2020 года по иску Богдановой Анны Николаевны; №44610/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Лукмановой Н.З. 13 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №029876008 выданного на основании решения Якутского городского суда по делу №2-10865/19 от 04 марта 2020 года по иску Григорьева Михаила Федосеевича; №229555/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Лукмановой Н.Х. 04 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС №018455996 выданного на основании решения Фрунзенского районного суда адрес по делу №2-1046/20 от 29 августа 2020 года по иску Кукушкиной Ольги Александровны; №207209/20/7705-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 16 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 012078820, выданного на основании решения Новониколаевского районного суда адрес от 28 октября 2019 года по делу № 2-190/19 по иску Ягулбаевой Натальи Леонидовны; №162528/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 13 июля 2020 года на основании исполнительного листа ФС №033570846, выданного на основании решения Первомайского районного суда адрес от 03 сентября 2019 года по делу №2-9589/19 по иску Бакушкина Сергея Владимировича; №196176/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 22 сентября 2020 года на основании исполнительного листа ФС №033818011, выданного на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года по делу №2-802/20 по иску Зейкан Марины Владимировны; №164186/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 14 июля 2020 года на основании исполнительного листа ФС №033573883, выданного на основании решения Советского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года по делу № 2-9502/19 по иску Дейнега Ирины Григорьевны; №164605/19/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 20 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС №032742849, выданного на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года по делу №2-1648/19 по иску Григорьевой Веры Юрьевны; №152187/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 03 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС №030062433, выданного на основании решения Симоновского районного суда адрес от 13 марта 2020 года по делу № 2-284/20 по иску Махалина Николая Николаевича; №81917/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 02 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №039738578, выданного на основании решения Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2019 года по делу №2-4401/19 по иску Глазырина Ильи Александровича; №151476/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 03 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 030026302, выданного на основании решения Симановского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года по делу №2-4929/19, измененному апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года по иску Глухоедовой Натальи Валерьевны; №211598/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Минаевым Н.Б. 22 ноября 2019 года на основании исполнительного листа ФС №022615439 выданного на основании решения Осинниковского городского суда по делу №2-551/19 от 12 сентября 2019 года по иску Ганжа Е.С.; №136425/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 30 апреля 2020 года на основании исполнительного листа ФС №032746113 выданного на основании решения Петроградского районного суда по делу №2-2952/19 от 16 января 2020 года по иску Дешкова О.Ф.; №136429/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 30 апреля 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 032746114 выданного на основании решения Петроградского районного суда по делу №2-2952/19 от 16 января 2020 года по иску Дешковой Т.А.; №96256/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 06 августа 2021 года на основании исполнительного листа ФС №036449361 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-46887/20-96-307 от 17.08.2020 г. по иску ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КОТЕЛЬНИКИ»; №232521/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 11 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС №036467017 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-151989/20-3-1110 от 09 ноября 2020 года по иску ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ»; №61701/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 18 мая 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 037821790 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-148492/20-176-1139 от 02 марта 2021 года по иску ООО «РПМ КОМФОРТ»; №179270/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 05 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС №034796710 выданного на основании решения Ленинского районного суда адрес по делу №2-7578/19 от 04 марта 2020 года по иску Гербеевой Г.В.; №67133/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 28 мая 2021 года на основании исполнительного листа ФС №036671039 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №А56-78681/2020 от 12 января 2021 года по иску ООО «СЭТЛ СИТИ»; №125141/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 19 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 026516858 выданного на основании решения Октябрьского районного суда адрес по делу №2-2651/19 от 20 января 2019 года по иску Манылова А.Е., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор на общую сумму сумма Задолженность была частично погашена Административным истцом. ООО «ПРОМИНСТРАХ» принимала меры по надлежащему исполнению решений суда и при этом не имея доходов от предпринимательской деятельности ввиду отказа от лицензий на осуществление страховой деятельности, что указывает на отсутствие в действиях ООО «ПРОМИНСТРАХ», намеренного уклонения от исполнения судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Указывая, что часть решений суда исполнено, вышеназванные исполнительные производства окончены, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Даниловского ГУФССП России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства решениями суда взысканы суммы страхового возмещения. Решения суда вступили в законную силу.

Постановлениями от 01 февраля 2022 года в размере сумма (исполнительное производство № 152538/21/77005-ИП); от 29 апреля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 44583/21/77005-ИП); от 29 апреля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 44587/21/77005-ИП); от 29 апреля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 44610/21/77005-ИП); от 09 февраля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 229555/20/77005-ИП); от 15 декабря 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 207209/20/77005-ИП); от 15 декабря 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 162528/20/77005-ИП); от 09 ноября 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 196176/20/77005-ИП); от 15 декабря 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 164186/20/77005-ИП); от 15 декабря 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 164605/21/77005-ИП); от 01 февраля 2022 года в размере сумма (исполнительное производство № 152187/21/77005-ИП); от 06 сентября 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 81617/21/77005-ИП); от 01 февраля 2022 года в размере сумма (исполнительное производство № 151476/21/77005-ИП), от 15 декабря 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 211598/20/77005-ИП); от 02 июня 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 136425/20/77005-ИП); от 02 июня 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 136429/20/77005-ИП); от 22 сентября 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 96256/21/77005-ИП); от 09 февраля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 232521/20/77005-ИП); от 07 июля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 61701/21/77005-ИП); от 08 октября 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 179270/20/77005-ИП); от 07 июля 2021 года в размере сумма (исполнительное производство № 67133/21/77005-ИП); от 02 июня 2020 года в размере сумма (исполнительное производство № 125141/20/77005-ИП) взыскан исполнительский сбор.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в 7% от взыскиваемой суммы.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, должником принимались меры по исполнению решений суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание обстоятельства частичного погашения задолженности по исполнительным производствам, материальное положение административного истца, в отношении которого 28 февраля 2020 года Арбитражным судом адрес возбуждено дело №А40-28070/2020 о несостоятельности (банкротстве), тот факт, что для реализации обязанностей возложенных на ООО «ПРОМИНСТРАХ», требовалась продажа принадлежащих организации активов, что не позволило административному истцу своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактические исполнение требований исполнительного документа, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть:

-по исполнительному производству № 152538/21/77005-ИП до сумма (157 844,43-39 461,11);

-по исполнительному производству № 44583/21/77005-ИП до сумма (157 287,56-39 321,89);

- по исполнительному производству № 44587/21/77005-ИП до сумма (154 885,36-38 721,34);

-по исполнительному производству № 44610/21/77005-ИП до сумма (153 420,52-38 355,13);

-по исполнительному производству № 229555/20/77005-ИП до сумма (153 192,19-38 298);

-по исполнительному производству № 207209/20/77005-ИП до сумма (561 646,01-140 411,50);

-по исполнительному производству № 162528/20/77005-ИП до сумма (538 205,74- 134 551,44);

-по исполнительному производству № 196176/20/77005-ИП до сумма (335 887,54-83 971,89),

-по исполнительному производству № 164186/20/77005-ИП до сумма (320 533,62-80 133,41);

-по исполнительному производству № 164605/21/77005-ИП до сумма (311 316,04-77 829,01);

-по исполнительному производству № 152187/21/77005-ИП до сумма (10 000 -2500);

-по исполнительному производству № 81617/21/77005-ИП до сумма (291 725,57-72 931,39);

-по исполнительному производству № 151476/21/77005-ИП до сумма (269 451,70-67 362,93);

-по исполнительному производству № 211598/20/77005-ИП до сумма (85 313,97-21 328,49);

-по исполнительному производству № 136425/20/77005-ИП до сумма (83 647,36-20 911,84);

-по исполнительному производству № 136429/20/77005-ИП до сумма (83 647,36-20 911,84);

-по исполнительному производству № 96256/21/77005-ИП до сумма (76 326,97-19 081,74);

-по исполнительному производству № 232521/20/77005-ИП до сумма (73 344,15-18 336,03);

-по исполнительному производству № 61701/21/77005-ИП до сумма (70 094,62-17 523,65);

-по исполнительному производству № 179270/20/77005-ИП до сумма (64 775,38-16 193,84);

- по исполнительному производству № 67133/21/77005-ИП до сумма (61 452,19-15 363,04);

- по исполнительному производству № 125141/20/77005-ИП до сумма (48 680,03-12 170)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 152538/21/77005-░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44583/21/77005-░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44587/21/77005-░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44610/21/77005-░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 229555/20/77005-░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 207209/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 162528/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 196176/20/77005-░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 164186/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 164605/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 152187/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 81617/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 151476/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 211598/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 136425/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 136429/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 96256/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 232521/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 61701/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 179270/20/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 67133/21/77005-░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 125141/20/77005-░░ ░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1