Решение по делу № 2-2368/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2368/2019         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород       (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием ответчика Лушина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "Эрго" к Лушину Федору Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "Эрго" обратился в суд с исковым заявлением к Лушину Ф.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Данное заявление принято судом к производству и по нему назначено судебное заседание.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лушин Ф.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности, пояснил, что постоянно зарегистрирован в ..., фактически проживает у родственников на ....

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству передается в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом САО "ЭРГО" подано исковое заявление к Лушину Ф.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано истцом в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту жительства ответчика - ....

По судебному запросу из ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... получен ответ, согласно которому Лушин Ф.А. зарегистрирован по месту жительства с (дата) по адресу ... р.....

Судебные извещения, направленные Лушину Ф.А.. по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчиком не получены. Кроме того, стороной ответчика в настоящем судебном заседании каких-либо доказательств фактического проживания как в ..., так и ...х ... в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО "Эрго" было принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит рассмотрению Пильнинским районным судом Нижегородской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пильнинский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по исковому заявлению страхового акционерного общества "Эрго" к Лушину Федору Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья         О.В. Малахова