Решение по делу № 2-5727/2018 от 17.09.2018

Решение Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Кировского района г. Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ТуниевойА.М., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал следующее.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО4, ТуниевЭ.М.

Фактически в спорной квартире проживают ФИО4, ФИО4

Ответчики в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения им.

В связи с обращением в суд, ФИО4 просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 2012 года ее семья не получает почтовую корреспонденцию и о судебном разбирательстве по иску ФИО4 она не знала. Она приходит в почтовое отделение для получения корреспонденции, а письма уже отсылаются обратно. В письменных возражениях ответчик ФИО4 указала на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора в соответствии со статьей 35 ЖК РФ. Кроме того, в квартире живет ее дочь ФИО4 с малолетним ребенком, которого растит без отца. Другого жилья не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указала на то, что ФИО4 пропустила срок на подачу заявления об оставлении за собой предмета ипотеки, поскольку ипотека после объявления повторных торгов несостоявшимися истек 11 июня 2018 года, а ФИО4 обратилась с заявлением лишь 12 июля 2018 года. Таким образом, свидетельство о ее праве собственности на квартиру является недействительным. Также пояснила, что после принятия судом решения по иску ФИО4 к нему обращались с предложением погасить часть долга и предоставить на другую часть рассрочку по уплате, однако ФИО4 пояснил, что долг продал ФИО4, который они также предлагали деньги. К ним приходили родственники ФИО4 и угрожали.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора кировского района г. Саратова ФИО4 полагала возможным удовлетворить исковые требования.

С учетом положений статьи 167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правилами статьей 30 Жилищного кодекс РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом из материалов дела и дела правоустанавливающих документов № установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи от 10 декабря 2009 года приобрела у прежних собственников ФИО4, ФИО4 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 15-17).

25 января 2013 года между ФИО4 и ФИО4 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 1090000 рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов из расчета 60% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между его сторонами был заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 01 февраля 2013 года (дело правоустанавливающих документов, том 3, л.д.17-18).

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 расторгнут кредитный договор от 25 января 2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО4, в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 1090000 рублей, проценты в размере 380839,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15142 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей; обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с первоначальной ценой 2000000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2017 года произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО4 в исполнительном производстве № от 10 февраля 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между ФИО4 и ФИО4 02 августа 2017 года заключен договор уступки права требования, основанного на заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО4 в исполнительном производстве № от 10 февраля 2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с первоначальной ценой 2000000 рублей, в связи с тем, что между ФИО4 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, основанное на указанном заочном решении суда от 25 ноября 2013 года. Данное определение вступило в законную силу 25 июня 2018 года.

09 июня 2018 года проведен открытый аукцион по реализации арестованного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако торги признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе.

После произведенного процессуального правопреемства судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова актом от 26 июня 2018 года передал нереализованную спорную квартиру взыскателю ФИО4

ФИО4 12 июля 2018 года обратилась к организатору торгов с заявлением об оставлении за собой предмета залога с зачетом выкупной цены своих требований.

Переход права собственности на квартиру к ФИО4 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО4, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, пояснениями ответчика ФИО4 и письменными объяснениями ответчика ФИО4, отобранными участковым уполномоченным отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по поручению суда.

На требования истца об освобождении квартиры, ответчики жилое помещение не освободили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 утратила право собственности на спорную квартиру в связи с обращением на нее взыскания по ее обязательствам, с переходом права собственности прекратили право пользования данным жилым помещением как сама ФИО4, так и проживающие в указанной квартире ФИО4 и ФИО4

Доводы стороны ответчика о том, что истцом был пропущен месячный срок для обращения с заявлением об оставлении предмета залога за собой после признания повторных торгов несостоявшихся, поскольку ипотека прекращена, в связи с чем свидетельство о праве собственности является недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика они оспаривают действия судебных приставов-исполнителей и регистрирующего органа.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о неизвещении ее на судебные заседания при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно выселения и снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика со ссылкой на статью 35 ЖК РФ о невыполнении истцом требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании данной нормы, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или договором. Из буквального толкования положений данной статьи не следует вывод о том, что она возлагает на собственника жилого помещения обязанность по направлению в досудебном порядке гражданину, занимающему его в отсутствие законных оснований, требования о выселении. Порядка досудебного разрешения спора, требований к форме уведомления и срокам его отправки данная норма также не предусматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО4, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО4, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 26 ноября 2018 года.

Судья Г.А. Шевчук