Решение по делу № 2-2030/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-2030/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                11 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО страховое общество «Верна» к Дубовому Алексею Денисовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «Верна» предъявило иск Дубовому А.Д., указав, что 22.12.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждено транспортное средство – троллейбус, принадлежащий ГУПС «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова», застрахованное по договору КАСКО в ООО СО «Верна». Виновником ДТП является ответчик. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Данное событие было признано страховым случаем, и ООО СО «Верна» произведена страховая выплата в размере 51 700 рублей ГУПС «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова». В этой связи последний обязан возместить истцу сумму, выплаченную потерпевшему. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с Дубового А.Д. в пользу ООО СО «Верна» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 51 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Дубовой А.Д. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о назначенных судебных заседаниях по адресу его регистрации по месту жительства, все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: троллейбуса Тролза, принадлежащего ГУПС «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова», и автомобиля Ауди А3, регистрационный знак № принадлежащего Дубовому А.Д. и под его управлением.

Троллейбус Тролза, принадлежащий ГУПС «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова», был застрахован в порядке добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО СО «Верна». В связи с наступившим страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля по указанному страховому случаю в размере, определенным экспертным заключением, 51 700 рублей.

В соответствии с извещением о ДТП от 22.12.2017, происшествие произошло по причине нарушения водителем Дубовым А.Д. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС от 22.12.2017 Дубовой А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, а если гражданская ответственность такого лица застрахована по договору ОСАГО, - к страховой организации, застраховавшей его ответственность.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Дубового А.Д., управлявшего автомобилем Ауди А3, регистрационный знак №, застрахована не была. Сведений о наличии действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности иных лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не установлено.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный в результате виновных действий вред должен нести ответчик.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СО «Верна» к Дубовому Алексею Денисовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Дубового Алексея Денисовича в пользу ООО СО «Верна» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 51 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова