Решение по делу № 2-3419/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3419/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002652-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск     06 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Кудрявцеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195 654,06 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 195 654,06 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 в.в. и ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к ФИО1

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 344 866, 92 руб., из которой 158 003, 92 руб. – сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 123, 18 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 393, 84 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 739, 82 руб. – сумма в погашение комиссий и других платежей, неустойку по кредитному договору 625/0056-0078123 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней - 26 544, 66 рубля, проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности: 158 003, 92 рубля, исходя из ставки 28,00 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195 654, 06 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(п.п. 1.1., 2.2 кредитного договора договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетным платежом в размере 4878, 79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. договора (п. 2.6. кредитного договора).

Как установлено судом, Банк со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 195 654, 06 руб. соответственно путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В адрес ответчика Банком, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 в.в. и ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к ФИО1

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессинарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1. договора).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки права требования в отношении ФИО2 была передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234014, 77 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Кудрявцева В.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору № в общей сумме 344 866 рублей 92 копейки, из которой 158 003 рубля 92 копейки – сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 123 рубля 18 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 393 рубля 84 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 739 рублей 82 копейки – сумма в погашение комиссий и других платежей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 544 рубля 66 копеек, проценты на сумму взысканной основной задолженности 158 003 рубля 92 копейки, исходя из ставки 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме 344 866 рублей 92 копейки, из которой 158 003 рубля 92 копейки – сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 123 рубля 18 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 393 рубля 84 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 739 рублей 82 копейки – сумма в погашение комиссий и других платежей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 544 рубля 66 копеек, проценты на сумму взысканной основной задолженности 158 003 рубля 92 копейки, исходя из ставки 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Судом установлено, что истцом в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг с ИП Кузыновым А.М. понесены расходы в сумме 5 000 руб., оплата которых подтверждается распиской, содержащейся в самом договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридические услуги (подготовка, оплата государственной пошлины, направление в суд искового заявления, получение исполнительного документа), суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ИП Барыкина А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 50 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Кудрявцеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан № ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору № в общей сумме 344 866 рублей 92 копейки, из которой 158 003 рубля 92 копейки – сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 123 рубля 18 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 393 рубля 84 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 739 рублей 82 копейки – сумма в погашение комиссий и других платежей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 544 рубля 66 копеек, проценты на сумму взысканной основной задолженности 158 003 рубля 92 копейки, исходя из ставки 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств, судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024 года.

Судья                                                      В.В. Нелюбина